Saturday 30 July 2022

James Lovelock

James Lovelock obituary

Scientist, environmentalist, inventor and exponent of the Gaia theory of the Earth as a self-regulating system

James Lovelock at his home in Abbotsbury, Dorset, in 2014. Photograph: Laura Jones/BNP

Pearce Wright and Tim Radford

Wed 27 Jul 2022 16.54 BST



The scientist James Lovelock’s discoveries had an immense influence on our understanding of the global impact of humankind, and on the search for extraterrestrial life. A vigorous writer and speaker, he became a hero to the green movement, although he was one of its most formidable critics.

His research highlighted some of the issues that became the most intense environmental concerns of the late 20th and early 21st centuries, among them the insidious spread through the living world of industrial pollutants; the destruction of the ozone layer; and the potential menace of global heating. He supported nuclear power and defended the chemical industries – and his warnings took an increasingly apocalyptic note.

“The planet we live on has merely to shrug to take some fraction of a million people to their deaths,” Lovelock wrote in 2006. “But this is nothing compared with what may soon happen; we are now so abusing the Earth that it may rise and move back into the hot state it was in 55m years ago, and if it does, most of us, and our descendants, will die.” In a speech to the Royal Society, he described the 2007 report of the Intergovernmental Panel on Climate Change as “the scariest official document I have ever read”.

Lovelock, who has died on his 103rd birthday, was best known through the Gaia theory, a controversial idea that he proposed in the 1960s and developed with the US biologist Lynn Margulis in the 70s. They suggested a radically different way of looking at the evolution of life. Their proposition challenged the view of Earth as just a lump of rock, a passive host to millions of species of plants and animals that simply adapted to their environment. Gaia held that those countless millions of organisms not only competed, but also cooperated to maintain an environment in which life could be sustained: a process of co-evolution.

It was a conjecture that jarred with many scholars, such as Richard Dawkins, the evolutionary biologist, who regarded the notion as a profound heresy against Charles Darwin’s theory of natural selection anchored in the thesis of survival of the fittest.

Gaia was an instant inspiration for the green movement; but it took years to get overt recognition from the scientific establishment. That came in 1988 when the American Geophysical Union held a meeting in San Diego, California, that drew leading physicists, biologists and climatologists to weigh the evidence for Gaia and debate its implications for the future of science.

In 2001, more than 1,000 scientists met in Amsterdam to declare that the planet “behaves as a single self-regulating system comprised of physical, chemical, biological and human components”. In effect, Lovelock and Margulis had won the day: the details could be debated, but the broad argument was settled.

Early in his career, Lovelock devised techniques to freeze and then re-animate cell tissue, and even whole animals such as hamsters. Just for fun, in 1954, he used microwave radiation from a continuous wave magnetron to cook a potato. “It may have been the first working microwave oven used to cook food that was then eaten,” he wrote. “If it was, then I did invent it.”

He worked with the actors Leo McKern and Joan Greenwood on a BBC drama, The Critical Point (1957), about the experimental freezing of a human, and used a home-made electronic sound generator to simulate the failing breath, the fading heartbeat and the death rattle of an actor. He was later told that his tape inspired the BBC to found its pioneering radiophonic workshop.

He designed new types of extraordinarily sensitive instruments that could detect the presence of unimaginably tiny concentrations of man-made chemicals in gases. When they were used to study the chemistry of the atmosphere they pointed the finger at the spread of chlorofluorocarbons (CFCs) as the source of destruction of the ozone layer. Similarly, they revealed the accumulation of residues of pesticides in the tissues of virtually all living creatures, from penguins in Antarctica to mothers’ milk in Europe and the US.

Throughout his life he went on delivering inventive ideas. With Chris Rapley, then director of the Science Museum in London, Lovelock proposed in the journal Nature in 2007 a way by which humans could churn the world’s oceans to stimulate algal growth, draw down extra carbon dioxide from the atmosphere, increase the formation of sunlight-reflecting clouds and thus damp down global heating.

Lovelock was born in Letchworth Garden City, Hertfordshire, but was brought up in Brixton, south London, where his parents, Tom and Nellie, ran a shop selling picture frames. He was educated at the local grammar, the Strand school. At an early age, he discovered the public library, which he said fired a fascination with science. By comparison, he found science lessons at school dull.

In the unfettered freedom of the library, he soaked up information with equal relish from science fiction or any science textbook that caught his interest, on astronomy, natural history, biology, physics and chemistry. Lovelock’s practical flair was also given free rein. He recalled inventing a gadget as a schoolboy, an airspeed indicator that he held out of the window during train journeys.

His parents could not support their son at university, so Lovelock got a job as a laboratory technician in industry, and studied for a BSc at evening classes. In 1940 he joined the National Institute for Medical Research at Mill Hill, where he stayed for 20 years. Then a Quaker, he was a conscientious objector during the second world war.

While at the NIMR, he took a PhD in biomedical science and made the most important of his inventions, the electron capture detector. It was a matchbox size device that could detect and measure tiny traces of toxic chemicals. Like many great inventors Lovelock was not really a team player. He craved independence. The electron capture detector earned him enough money to get that freedom, and in later years he liked to describe himself as an “independent scientist since 1964”.

“Any artist or novelist would understand,” he wrote in his autobiography, Homage to Gaia (2000), “some of us do not produce their best when directed.”

Lovelock’s transition to independence began when he left the NIMR in 1961 to work for Nasa, the US space agency. He was invited to design experiments for the Surveyor series of unmanned spacecraft that were to examine the surface of the moon before the US government would authorise a lunar landing attempt by the Apollo astronauts.

He moved from the moon project to work with Nasa’s interplanetary exploration team at the Jet Propulsion Laboratory (JPL), Pasadena, California, on ideas for looking for signs of life on Mars. He was surprised at the shortage of suggestions from the universities and research institutes to a request from Nasa for proposals to study the biological aspects of the Red Planet.

He attributed the lack of interest to an obsession with molecular biology and genetic evolution triggered by the stunning discovery by Francis Crick and James Watson of how the genetic code was carried by DNA. Lovelock was disappointed in the shift in the focus of research in biology from the big picture to the small. The study of life concentrated more on a closer examination of molecules and atoms rather than on whole organisms, with the implication that the whole was never more than the sum of its parts and scientists could figure out how organisms worked by taking them to pieces.

Lovelock’s experiments to look for signs of life on Mars were conceived quite differently, through a holistic approach rather than a reductionist one; and his approach had an important influence in the thinking he and Margulis shared in establishing the principles of the Gaia theory.

Nasa plans to look for evidence of extraterrestrial life were targeted initially on Earth’s neighbouring planets, Venus and Mars. Lovelock predicted from a study of the chemical composition of their atmospheres that both Mars and Venus would be lifeless. Then, with a bit of pure lateral thinking, he wondered how Earth might appear to an extraterrestrial intelligence.

Gaia by James Lovelock

He pursued the idea in a conversation with Dian Hitchcock, a colleague at JPL, about why there were such extreme differences between the atmosphere of Earth and those of Mars and Venus. He said the conclusion he reached was probably the moment Gaia was born.

The atmospheres of both Mars and Venus comprised over 95% carbon dioxide, with small amounts of nitrogen, oxygen and other gases. In contrast, the Earth’s atmosphere was 77% nitrogen and 21% oxygen, with traces of carbon dioxide and other gases. He looked for an explanation as to what made the Earth’s atmosphere so different, and unique in our solar system. The evidence that the sun’s energy had increased 30% during the three and a half billion years life had existed on the planet, and yet the Earth’s surface temperature had remained constant, particularly puzzled him.

Lovelock reckoned that, according to standard physics, the planet’s surface should have boiled with the increasing heat, rather than remain cool. The only explanation, he decided, was that the Earth was a self-regulating system that had found a way to preserve its equilibrium: and that the organisms on Earth had kept their environment stable. He reasoned that the Earth’s atmosphere was a continually changing balance of gases because of its living and breathing inhabitants, while the Martian atmosphere was static.

The regulatory mechanism began when the earliest life-forms in the ancient oceans extracted carbon dioxide from the atmosphere and released oxygen back into it. Over vast spans of geological time, the concentration of carbon dioxide in the Earth’s atmosphere declined to the present composition to favour the oxygen-dependent organisms. Lovelock and Margulis argued that the biosphere of planet Earth could be considered a self-evolving and self-regulating system that unconsciously and subtly manipulated atmosphere, water and rocks to its own advantage.

When he was developing his theory, Lovelock described his ideas to his then friend and neighbour in the Wiltshire village of Bowerchalke, the novelist William Golding, and asked his advice on a suitable name. Golding suggested Gaia, after the Greek goddess who drew the living world forth from Chaos.

As an illustration of the Gaia theory, Lovelock invented the Daisyworld model of coevolution. Daisyworld involved a field of black and white daisies. If the temperature rose, the black flowers absorbed more heat than the white ones, and withered. The white daisies proliferated. Eventually, the white daisies reflected more heat back into space, cooling the planet down again and allowed the black daisies to re-emerge.

Although Gaia exerted a great influence on the green movement, Lovelock had, by his own admission, “never been wholly on the side of environmentalism”. He acted as a consultant to corporate groups such as Hewlett-Packard and Shell, and in Homage to Gaia wrote: “Too many greens are not just ignorant of science, they hate science.” He likened them to “some global over-anxious mother figure who is so concerned about small risks that she ignores the real dangers”. He wished they “would grow up” and focus on the real problem: “How can we feed, house and clothe the abundant human race without destroying the habitats of other creatures?”

Unlike most environmentalists, Lovelock favoured nuclear energy. “Some time in the next century, when the adverse effects of climate change begin to bite, people will look back in anger at those who now so foolishly continue to pollute by burning fossil fuel instead of accepting the beneficence of nuclear power. Is our distrust of nuclear power and genetically modified food soundly based?” he asked.

He filed more than 40 patents, and wrote more than 200 scientific papers, as well as several books on the Gaia theory. He was awarded scientific medals, and showered with international prizes and honorary doctorates by British and other universities.

From his first book, Gaia: A New Look at Life on Earth (1979), to his last, published when he was 99, Lovelock wrote elegantly and persuasively. He remained an optimist. In Novacene: The Coming Age of Hyperintelligence (2019), he delivered what he called “a shout of joy” for the colossal expansion of human knowledge during his lifetime, and hoped for the potential salvation of humanity by a new generation of artificially intelligent cyborgs that would – unlike many of his fellow humans – understand the importance of other living things in maintaining a habitable planet.

In 1977, Lovelock and his wife Helen – already ill with multiple sclerosis – moved from Bowerchalke to Coombe Mill, near the Devon/Cornwall border, which grew into a 35-acre woodland experimental farm. In later years he lived in Abbotsbury, near the Dorset coast.

Helen (nee Hyslop), whom he had married in 1942, died in 1989. His second wife, Sandy (nee Orchard), whom he married in 1991, survives him, along with two sons, Andrew and John, and two daughters, Jane and Christine, from his first marriage.

 James Ephraim Lovelock, chemist, biomedical scientist and inventor, born 26 July 1919; died 26 July 2022

 Pearce Wright died in 2005



Monday 11 July 2022

Na direção certa. Clima: não ceder à resignação

Na direção certa. Clima: não ceder à resignação

11 Julho 2022



    "Temos que escolher entre a resignação que nos faz sentir parte do problema e nos apaga e a cidadania ativa que nos faz sentir parte da solução e dá riqueza de sentido à nossa vida. Não há dúvida de qual direção tomar se quisermos ter uma vida generativa e feliz neste tão momento difícil e desafiador", escreve Leonardo Becchetti, professor de economia política da Universidade de Tor Vergata, em Roma, colunista do jornal Avvenire e cofundador da Next - Nova economia para todos, em artigo publicado por Avvenire, 10-07-2022. A tradução é de Luisa Rabolini.


    Eis o artigo.


    A partir de agora, nosso principal adversário na transição ecológica não será o negacionismo, mas a resignação. A tragédia da Marmolada com uma crista de gelo que se desprende e provoca tantas vítimas, nos alerta que entramos em uma nova fase do desafio climático.


    Os avisos que agora nos chegam quase diariamente do planeta impossibilitam fingir que não estamos entendendo, mas correm o risco de empurrar a opinião pública para o excesso contrário, que nos leva a dizer que não há mais nada a fazer (como evidenciam as inúmeras mensagens do público em transmissões sobre o tema).


    Mas não é este o caso. Embora os alarmes lançados pelo mundo da economia civil, da finança ética e do consumo responsável há mais de trinta anos não tenham sido ouvidos até hoje, o futuro ainda está em nossas mãos. Mas temos que mudar de marcha porque se continuarmos assim não haverá saída. Os dados científicos são acachapantes. As medições no gelo do Ártico testemunham a correlação muito estreita entre a temperatura média da Terra e as emissões de gases que alteram o clima nos últimos 800 mil anos. O problema é que as atividades humanas se somaram às flutuações naturais que aumentaram progressivamente a concentração de CO2 na atmosfera nas últimas décadas, com uma tendência que não mostra sinais de diminuir. Se quisermos tentar fazer isso, devemos zerar as emissões líquidas até 2050 e reduzi-las em pelo menos 55% até 2030.


    A alternativa é a aceleração dos fenômenos que estamos presenciando.


    Um mito que precisa ser desfeito do ponto de vista da ecologia integral e da centralidade da pessoa é que o desafio climático seja uma questão radical chic. Os tempos encurtaram.


    Antigamente se falava em danos às gerações futuras. Depois vieram os 'coletes amarelos' que apontaram que seu problema é o 'fim do mês' enquanto os ambientalistas pensavam no 'fim do mundo'. Agora estamos cientes de que os desastres ambientais nos afetam hoje e afetam principalmente os mais fracos que têm menos recursos para se defender. Podemos imaginar os efeitos do aquecimento global sobre a disponibilidade de recursos na África subsaariana e as massas de refugiados que se deslocam para países de clima mais temperado.


    Não podemos vencer este desafio esperando Godot (a fusão nuclear, um progresso na captura de CO2, algum mecanismo providencial que nos salvará apesar de nós mesmos) mesmo que esperemos sinceramente que chegue. Nosso dever é nos mover o mais rápido possível na direção certa e praticável desde agora. O que, segundo todos, se chama de eliminação progressiva das fontes de energias que alteram o clima, inclusive, neste momento extremamente caras (a UE estabeleceu 55% como cota objetivo de energia produzida por fontes renováveis até 2030), mobilidade sustentável, edifícios com zero impacto, inovação na indústria, agricultura e pecuária para aumentar progressivamente a circularidade da produção (valor econômico gerado sem emissões que alteram o clima e/ou poeiras finas).


    Então, o que estamos esperando para lançar os decretos de implementação para as comunidades energéticas que cidadãos, empresas, dioceses, fundações querem criar em toda a Itália, para apoiar ainda mais o esforço de empreendedores que se tornam autônomos na produção de energia liberando-se do gás (de Putin) e das empresas agrícolas que querem aliar a produção de energia à sua atividade tradicional?


    Continuamos a reduzir os tempos para as autorizações, a investir na expansão da rede (smart grid).


    As tecnologias dos acúmulos já existentes permitirão superar os problemas de intermitência na produção de energia e o progresso tecnológico nos tornará cada vez menos dependentes de minerais ou matérias-primas específicas (muito pior é depender de países no fornecimento de energia dia a dia do que de materiais necessários, mas substituíveis, para produzir instalações). Dir-se-á de que é preciso o esforço da União Europeia, primeira da classe, se os outros não se mexerem. A resposta é o Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) votado por grande maioria pelo


    Parlamento Europeu e apoiado há mais de 10 anos por um número sem precedentes de economistas e ganhadores do Prêmio Nobel que concordam com uma mesma iniciativa: todos os produtos de países terceiros que desejam acesso aos mercados europeus devem pagar uma taxa na fronteira que seja proporcional às emissões de CO2 geradas ao longo da cadeia de produção para evitar uma competição desleal com as nossas empresas. Desta forma, a competição internacional deixa de ser uma corrida ao menor custo, mas passa a ser uma competição que leva em conta o desafio climático e a transição ecológica.


    Em tudo isso, os nossos estilos de vida são fundamentais e os espaços para melhorar os nossos comportamentos são enormes. Basta pensar nos muitos casos de condicionadores de ar em temperaturas polares que, inclusive, são nocivos para a saúde. Nascemos em uma época em que nos comportávamos como se recursos energéticos e ambientais fossem ilimitados (nossos pais deixaram a água da torneira correr para que esfriasse), mas hoje não é mais assim.


    Temos que escolher entre a resignação que nos faz sentir parte do problema e nos apaga e a cidadania ativa que nos faz sentir parte da solução e dá riqueza de sentido à nossa vida. Não há dúvida de qual direção tomar se quisermos ter uma vida generativa e feliz neste tão momento difícil e desafiador.


    Leia mais


    Friday 8 July 2022


    anais da floresta I

    Como os gigantes do setor frigorífico impulsionam o desmatamento na Amazônia ao comprar gado de áreas griladas

    Allan de Abreu | Edição 190, Julho 2022

    Na vastidão da Amazônia, a fazenda Santa Rita está longe de ficar entre as grandes propriedades. Tem apenas 294 hectares e seus pastos alimentam algumas centenas de cabeças de gado. O que a torna peculiar é sua localização ilegal: fica no coração da Floresta Nacional (Flona) de Itacaiúnas, no município de Marabá, sudeste do Pará. A floresta, criada em 1998 para ser um santuário de espécies raras, como a arara-azul e a onça-parda, não pode ser ocupada por fazendas, mas, nestas duas primeiras décadas do século XXI, vem sendo devastada por garimpeiros e ladrões de terras públicas, que buscam madeiras nobres e novas áreas para a criação de gado.

    Atualmente, existem 48 grileiros dentro da Flona. Juntos, eles ocupam uma área de 20 848 hectares e são donos de pelo menos 20 mil cabeças de gado. Entre os grileiros, está Luzimarque Veloso, de 50 anos, que se apresenta como proprietário da fazenda Santa Rita. Naquelas terras públicas, ele cria, recria e engorda gado em larga escala para abastecer os grandes frigoríficos do país, entre eles a JBS, a maior processadora de proteína animal do mundo. Como é proibido criar gado naquela terra, e importadores e consumidores tendem a rejeitar comprar carne de origem ilegal, Veloso abastece a JBS por meio de uma operação indireta – como a que aconteceu em 28 de agosto de 2019, no auge do verão amazônico.

    Naquela manhã, um caminhão fez umas viagem curta, transportando 54 novilhos, com idades entre 25 e 36 meses, da fazenda Santa Rita para a fazenda Santa Cecília II, que fica a apenas 14 km de distância, mas numa área já legalizada, fora dos limites da Flona de Itacaiúnas. Nos documentos que registraram o transporte, consta que o objetivo era engordar os animais na Santa Cecília II. Embora seja normal levar os animais de fazendas de cria para fazendas de engorda, neste caso era só um disfarce. Menos de uma semana depois, dezoito novilhos fizeram nova viagem, desta vez até uma unidade da JBS, em Tucumã, a 100 km de distância. Nos dias 11 de setembro e 10 de outubro, os outros 36 garrotes foram levados pelo mesmo percurso. Abatidos na JBS, os 54 animais terminaram na forma de peças de filé-mignon, picanha e alcatra nos supermercados.

    Para efeitos legais, os animais chegaram aos frigoríficos procedentes da Santa Cecília II, uma fazenda dentro da lei. Na verdade, fizeram ali apenas uma escala de alguns dias porque, de fato, foram criados na fazenda de um grileiro no meio de uma floresta nacional. É a operação “lavagem da boiada”, cada vez mais comum. Entre 2018 e 2021, pelo menos 91 238 animais saíram de terras públicas invadidas no Pará, conforme levantamento inédito feito pela piauí em parceria com três entidades: o Center for Climate Crime Analysis (CCCA), uma ONG que estimula a aplicação da lei contra ações ilegais que agravam as mudanças climáticas e violam direitos humanos, o Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), um consórcio internacional de jornalismo que investiga corrupção e crime organizado, e a Fiquem Sabendo, agência de dados especializada na Lei de Acesso à Informação. O estudo baseia-se nas chamadas Guias de Trânsito Animal (GTAs), documentos geridos pelos estados para fazer o controle sanitário do gado. Mas é provável que o número de cabeças criadas em terras roubadas seja bem maior que 91 mil, considerando os casos em que o transporte do gado de áreas irregulares até fazendas legalizadas é clandestino, sem registro em nenhuma GTA.

    Embarcar mais de 90 mil animais é uma operação hercúlea. São necessários 2,5 mil caminhões trucks, que, se colocados em fila, somariam 35 km de extensão. As 91 mil cabeças – que renderam mais de 22,8 mil toneladas de carne pronta para consumo – terminaram em 129 frigoríficos e abatedouros de todos os cantos do Brasil, o que inclui desde um humilde matadouro em Guaraciaba do Norte, no sertão do Ceará, até as instalações de gigantes como a JBS (21 191 animais) e a Marfrig (12 262), passando por frigoríficos médios no Oeste do Paraná e no interior de São Paulo. Dos dez maiores frigoríficos do país, seis adquiriram gado de áreas griladas e desmatadas no Pará nos últimos quatro anos. Parte dessa carne deixou o país e acabou também nos supermercados no exterior.

    “O nível de contaminação do gado ilegal não é uma questão de uma ou duas maçãs podres, é um problema do setor como um todo”, afirma Rhavena Madeira, diretora do CCCA no Brasil. “O fato de que grandes empresas conseguem manter (e aumentar) seus lucros ao mesmo tempo em que burlam as restrições cria um sério problema de competitividade, pois coloca aqueles que desejam produzir de forma sustentável em desvantagem econômica, uma vez que incorporam os devidos custos da atividade social e ambientalmente correta.”

    piauí procurou Veloso, o dono da Santa Rita, mas ele não quis falar. “Sobre meus negócios, não costumo conversar nem com conhecido, que dirá com estranhos. Vai caçar informação em outro canto.” Veloso tem segurança para dizer o que diz porque não é incomodado pelos órgãos de fiscalização e pode operar à luz do dia. Tanto que sua propriedade está oficialmente proibida de comercializar gado desde 2009 devido ao desmatamento ilegal – e, no entanto, funciona como se fosse um negócio regular.

    A JBS informou que, por causa de irregularidades ambientais, deixou de comprar gado na Santa Cecília II em 2020, mas afirma que não encontrou os registros dos 21 191 que, conforme o levantamento da piauí e seus parceiros, passaram pela “lavagem da boiada”. A empresa diz que não tem acesso à base de dados das GTAs. Em nota, a JBS acrescentou: “De toda forma, a empresa vai entrar em contato com todos os seus fornecedores diretos citados [pela piauí], solicitando que façam a verificação de suas cadeias e reforçando a urgência de se cadastrarem na Plataforma Pecuária Transparente.” A plataforma é um cadastro ao qual todos os fornecedores indiretos da JBS deverão aderir até 2025. A empresa informou que já bloqueou 14 mil pecuaristas por irregularidades ambientais e que fornece assessoria técnica gratuita aos seus fornecedores para a regularização ambiental das propriedades. “A JBS está comprometida com uma cadeia bovina sustentável em todos os biomas em que opera”, completou. (No ano passado, a empresa disse que estava empenhada em alcançar o nível de “desmatamento zero” até 2035. Anos antes, fizera a mesma promessa, dizendo que chegaria lá até 2011.)

    0 seconds of 2 minutes, 24 secondsVolume 90%


    A lavagem da boiada não serve apenas para abastecer o mercado de carne. Em novembro do ano passado, o jornal The New York Times publicou uma reportagem mostrando que o esquema da triangulação é usado por curtumes operados pelos mesmos frigoríficos – JBS e Marfrig, além do Minerva. O jornal detalhou a operação em terras griladas na Reserva Extrativista Jaci-Paraná, em Rondônia, e mostrou que parte do couro dos animais criados em fazendas ilegais fora importada para os Estados Unidos pelas grandes fabricantes de automóveis. General Motors, Ford e Volkswagen usam o couro para forrar os bancos de seus carros de luxo.


    No dia 10 de junho, na Nona Cúpula das Américas, em Los Angeles, o presidente Jair Bolsonaro fez um discurso de dez minutos. Estava pressionado pelos números crescentes de desmatamento e queimadas na Amazônia e também pelo sumiço do indigenista Bruno Araújo Pereira e do jornalista inglês Dom Phillips, no Vale do Javari, perto da fronteira com o Peru. Bolsonaro disse que o governo estava fazendo o possível para encontrar os desaparecidos (os corpos de ambos seriam localizados dias depois) e aproveitou a oportunidade para apresentar o Brasil como um exemplo mundial de preservação ambiental. Logo no início do discurso, afirmou que a agropecuária brasileira não precisa avançar sobre a Floresta Amazônica para crescer. “Não necessitamos da região amazônica para expandir nosso agronegócio”, disse.

    A declaração não veio acompanhada de números, mas é flagrantemente contrária à realidade. A principal causa de desmatamento na Amazônia é, justamente, o agronegócio. Longe da fiscalização do poder público e amparada no poderoso lobby do setor agropecuário, a criação de gado em áreas griladas e desmatadas ilegalmente vem se alastrando pela floresta. De tal modo que, hoje, a pecuária é a principal causa do desmatamento em larga escala na região. De acordo com o Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), 90% das áreas desmatadas na região são ocupadas por pastagens. Isso acontece porque, em parte, o custo de criação de gado é baixo, pois, ao contrário de outras culturas, não requer correção do solo nem adubação. Além disso, diante da falta de fiscalização e controle, é enorme a facilidade de se ocupar uma terra ilicitamente.

    A Flona de Itacaiúnas é apenas uma das áreas devastadas pela pecuária. A poucos quilômetros de Novo Progresso, a Floresta Nacional do Jamanxim é outra vítima. Dali, saiu quase metade dos 91 mil bois oriundos de áreas griladas no Pará entre 2018 e 2021. Foram exatamente 41 407 animais. A principal fonte é a Fazenda Renascer, campeã em venda de gado entre as áreas griladas do estado: foram 4 770 cabeças nos últimos quatro anos. A Renascer é propriedade do empresário Neivar Zorthea. Conhecido como Nei, ele é de Zortéa, cidadezinha fundada por seus antepassados no meio-oeste de Santa Catarina. Na década de 1980, Zorthea mudou-se para Joinville, em cuja periferia abriu um supermercado e uma transportadora. Antigos vizinhos disseram ser uma pessoa simples e discreta, que costuma circular por Joinville em uma caminhonete Chevrolet s10 branca. Fora desse pequeno círculo, o empresário é desconhecido na cidade, inclusive entre líderes empresariais e políticos.

    No início da década passada, Zorthea e uma de suas irmãs, a fisioterapeuta Angelica Zorthea, tomaram posse irregularmente das fazendas Renascer, Morro e Bom Jesus, todas dentro da Flona do Jamanxim. A Renascer é a maior delas, com 2,4 mil hectares, dos quais um terço foi transformado em pastagens. Em outubro, quando visitei a região, encontrei milhares de cabeças de gado da raça Nelore na propriedade, que fica a cerca de 40 km da rodovia BR-163. O acesso é feito por uma estrada de terra malconservada, intransitável em dias de chuva. Desde 2014, parte da fazenda Bom Jesus está interditada devido ao desmatamento ilegal de 76 hectares, o que levou o Ibama a multar Angelica em 380 mil reais. Há seis anos, o Ministério Público Federal pediu à Justiça a expulsão da fisioterapeuta e de outros sete invasores do Jamanxim. A ação até hoje não foi julgada.

    Em 2018 e 2019, Zorthea vendeu 1 480 animais para o frigorífico Redentor Foods, seu principal cliente, que na época pertencia à família Bihl, dona de um currículo nada exemplar: em 2007, o patriarca, José Almiro, foi acusado pelo governo federal de dar um calote de 27 milhões na Superintendência do Desenvolvimento da Amazônia (Sudam). Dois anos mais tarde, ele e três filhos foram presos pela Polícia Federal na Operação Abate, acusados de pagar propina a servidores do Ministério da Agricultura para liberar o funcionamento de um curtume em Rondônia.

    Para fazer a “lavagem da boiada”, os irmãos Zorthea usam uma fazenda a 30 km de distância, fora dos limites da Flona do Jamanxim. No dia 31 de maio de 2019, por exemplo, 119 bois, quase todos com mais de 36 meses, já prontos para o abate, saíram da Renascer para a fazenda legalizada. Três dias depois, os mesmos animais, “lavados”, foram transportados em caminhões para o Redentor Foods, em Novo Progresso. Duas semanas mais tarde, em 14 de junho, parte dessa carne, na forma de miúdos bovinos, embarcou em um navio no Porto de Itajaí com destino a Hong Kong. A mercadoria fora adquirida por uma subsidiária da dinamarquesa Danish Crown, a maior processadora de carne na Europa. Naquele ano de 2019, Hong Kong importou 329 mil toneladas de miúdos bovinos congelados, dos quais a maior parte foi reenviada para países vizinhos, principalmente Vietnã, Coreia do Sul e Taiwan.

    Procurada, a Danish Crown informou apenas que desde 2020 não mantém mais negócios com a Redentor Foods. Giovan Santos, que se apresenta como gestor de sustentabilidade do Grupo Bihl, disse que a empresa, pelo menos quando estava sob o comando da família Bihl, fazia um rigoroso controle sobre seus fornecedores de gado. “Dispensávamos muitos produtores naquela região por conta desses problemas fundiários. Mas um ou outro caso pode passar batido”, diz ele. Neivar Zorthea não quis falar com a piauí. A defesa de Angelica também não se pronunciou.

    Bovinos pastam na fazenda Renascer, dentro da floresta nacional do Jamanxim, em Novo Progresso, sul do Pará. Crédito: Raimundo Paccó


    No dia 10 de maio, a cidade de Parauapebas, a 130 km da Flona de Itacaiúnas, decidiu fazer “o maior churrasco do mundo” para comemorar seus 34 anos. A empreitada reuniu o prefeito Darci Lermen, do MDB, uma rede de supermercados e o sindicato local dos produtores rurais. Foram 20 toneladas de costela bovinas assadas no estilo gaúcho, fincadas no chão em seiscentos espetos, debaixo de dois enormes galpões no parque de exposições do município. “A pecuária no Pará tem uma força imensa e gera muitos empregos, especialmente nos frigoríficos instalados no sudeste do estado”, disse Lermen à piauí. O Pará possui o terceiro maior rebanho bovino do país, com 22,3 milhões de animais, segundo o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

    A carne foi adquirida pelo supermercado Atacadão Macre diretamente da filial do Frigorífico Rio Maria, na vizinha Canaã dos Carajás, e doada à festa. Tudo estaria bem não fosse um problema de origem: o Rio Maria é um infrator ambiental conhecido, com multas aplicadas pelo Ibama que somam 306 mil reais nos últimos seis anos, inclusive por comprar carne de área grilada. Tanto que, nos últimos quatro anos, abateu pelo menos 740 cabeças de gado de terras ilegais do Pará. Se as costelas do maior churrasco do mundo vieram de peças criadas em áreas griladas, o supermercado não sabe. Álvaro José Soares Junior, gerente do Atacadão Macre, disse desconhecer a origem da carne que doou: “Temos apenas uma relação de compra e venda [com o frigorífico]. Investigações ambientais ou de qualquer outra natureza não são de nossa competência.”

    Apesar das evidências levantadas pelo estudo da piauí e seus parceiros, o dono do Rio Maria, Roberto Resende Paulinelli, nega que tenha comprado animais de propriedade griladas ou com desmatamento ilegal. “Nunca compramos gado dessas áreas”, disse. “Temos uma empresa terceirizada que monitora toda a compra de gado.” A empresa terceirizada é a NicePlanet Geotecnologia. Procurado, o diretor Jordan Timo Carvalho disse que atualmente a empresa não consegue fiscalizar os fornecedores indiretos do Rio Maria, e que o frigorífico desenvolve um projeto para rastrear o gado dos seus fornecedores por meio de brincos. (A NicePlanet criou uma ferramenta para monitorar as fazendas e as exigências ambientais, mas, depois de três anos de testes, não conseguiu avançar por falta de adesão dos pecuaristas. Um dos que não aderiram foi o próprio Timo Carvalho, que também cria gado. Sua justificativa: “Sou pecuarista de engorda, e o animal magro é minha matéria-prima. Por que eu iria criar uma restrição para mim, encarecer [a mercadoria que compro], se isso não fosse me trazer nada, somente o resultado da pesquisa?”)

    O processo de grilagem e destruição ambiental na Amazônia começa diante do computador, quando o grileiro registra uma área dentro de unidades de conservação ou de terras indígenas como se fosse sua propriedade. O registro é feito no chamado Cadastro Ambiental Rural (CAR), um sistema online e autodeclaratório. Regulamentado em lei desde 2012, o CAR é um instrumento importante que se destina a regularizar as áreas de proteção ambiental dentro de cada propriedade rural. Só que, desvirtuado, o CAR vem sendo usado por grileiros para se apossarem ilegalmente de terras públicas.

    Feito o registro, o passo seguinte é retirar da área grilada toda a madeira com valor de mercado. Depois, vem o maquinário para “limpar” a área. Quem me explicou em detalhes esse processo foi um dono de tratores em uma oficina mecânica de Novo Progresso, a 500 metros do escritório do Ibama, em outubro passado (como ele não deu uma entrevista formal à piauí, sua identidade será preservada). Segundo explicou, dois tratores andam lado a lado arrastando uma corrente muito grossa que arranca tudo o que encontra pela frente. São necessárias seis horas, em média, para desmatar um alqueire (equivalente a cerca de 2 hectares e meio, ou quase três quarteirões), ao custo de 450 reais a hora. Sobram tocos e pedaços de raízes. “Fica tudo quebrado”, diz o tratorista.

    Para ganhar tempo, logo atrás dos tratores vêm pelo menos dez peões jogando sementes de capim no solo. Mas o gado não é colocado ali de imediato, porque os tocos acabam por maltratar os animais. O ideal é que os tratores entrem em ação em outubro ou novembro, para que as chuvas do inverno amazônico, entre dezembro e maio, façam crescer o capim. “Aí, em agosto, com a seca, você põe fogo em tudo. Em pouco tempo o capim nasce de novo e fica tudo limpinho”, concluiu o tratorista. A demanda pelo maquinário naquelas semanas de outubro estava alta. “Estou com meus tratores todos no meio do mato. Só tenho data disponível para daqui a dois meses.”

    Nesse processo, derruba-se a floresta para criar gado e não se ganha nada em produtividade. Aliás, a produtividade da pecuária amazônica é a mais baixa do país, de acordo com o Laboratório de Processamento de Imagens e Geoprocessamento da Universidade Federal de Goiás. No Pará, criam-se em média dez bois em um espaço de 10 hectares. No Paraná, com a mesma quantidade de terra, cria-se o dobro de cabeças de gado. “A baixa produtividade gera menos tributação e, portanto, reduz a capacidade do estado de modernizar o setor. É um ciclo vicioso”, diz Paulo Barreto, pesquisador do Imazon. O pior é que os estudos mostram que vale mais a pena investir na produtividade de áreas que já foram desmatadas do que devastar novas áreas em busca de mais pastagens.

    Nos cálculos de Barreto, é mais barato desmatar um hectare (1,5 mil reais) do que recuperar um hectare degradado (3 mil reais). Diante disso, fica-se com a impressão de que, financeiramente, vale a pena desmatar novas áreas e abandonar áreas degradadas. Mas é exatamente o inverso. Porque, quando se trata de criar boi, 1 hectare recuperado é três vezes mais produtivo do que 1 hectare desmatado. Ou seja: criam-se três cabeças de gado em 1 hectare de pasto reformado ao custo de 3 mil reais, enquanto, para criar os mesmos três animais, é preciso desmatar 3 hectares ao custo total de 4,5 mil reais. É 50% mais caro. “O estudo mostra estatisticamente como a atual pecuária na Amazônia é contraproducente”, diz o pesquisador.


    Criadas pelo governo federal em 1995, um ano após um surto de febre aftosa no país, as Guias de Trânsito Animal só têm sido usadas com fins sanitários, e não ambientais. Um decreto do governo paraense de 2014 poderia resolver o problema ao proibir a emissão de GTAs para quem esteja irregular no Cadastro Ambiental Rural. No entanto, por pressão do lobby da pecuária, até hoje, oito anos depois, o decreto não foi implementado. “[Os pecuaristas] Reclamam que fazer esse monitoramento é injusto porque as GTAs não foram concebidas com esse fim”, afirma o pesquisador ambiental Mairon Bastos Lima, do Stockholm Environment Institute (SEI), centro sueco de pesquisas ligadas ao meio ambiente. “Soa quase engraçado, se não fosse retrógrado e trágico.” Argentina, Chile, Uruguai, Austrália e países da União Europeia possuem há anos monitoramento individual dos seus rebanhos bovinos, por meio de brincos na orelha do animal ou mesmo chips implantados sob o couro.

    É fácil entender por que os maus pecuaristas resistem à fusão das informações do CAR e das GTAs. Em 2014, os fiscais do Ibama encontraram um modo de fazê-lo, cruzando o número do CPF ou do CNPJ, que constam obrigatoriamente das duas bases de dados. Em abril daquele ano, de posse dos dados do CAR, pediram os mesmos dados das GTAs para a Agência de Defesa Agropecuária do Pará (Adepará), já que as informações não estão disponíveis ao público. Só foram atendidos em 2016, depois de apresentar doze pedidos à agência.

    Quando finalmente estavam de posse dos dados das GTAs, os fiscais do Ibama selecionaram 29 áreas embargadas por desmatamento ilegal em quatro municípios no Sul e sudeste do Pará, incluindo São Félix do Xingu, que reúne o maior rebanho no estado. As 29 áreas foram visitadas – por terra ou sobrevoo – para verificar se havia nelas a presença de gado, já que o embargo proíbe a exploração econômica da área. Concluído o trabalho, constataram que, entre os anos de 2013 e 2016, quinze frigoríficos instalados em Tocantins, Bahia e no próprio Pará (entre eles, as unidades da JBS de Redenção e Santana do Araguaia, e o Frigorífico Rio Maria, o do megachurrasco) haviam adquirido 58 879 animais de vinte propriedades com áreas embargadas.

    Com base nessa descoberta, 48 agentes do Ibama deflagraram a Operação Carne Fria, na manhã do dia 20 de março de 2017, uma segunda-feira. Suspenderam as atividades dos quinze frigoríficos e aplicaram um total de 264 milhões de reais em multas. A reação das empresas, capitaneadas pela JBS, não tardou: políticos do estado aliados do agronegócio passaram a pressionar o Ibama a suspender o embargo, com o argumento de que a medida causaria um grande prejuízo econômico aos municípios. Naquela mesma segunda-feira, o então senador tucano Flexa Ribeiro reuniu-se com o então ministro do Meio Ambiente, Zequinha Sarney, e com a presidente do Ibama, Suely Araújo. Uma coletiva de imprensa de Araújo, prevista para o fim daquela manhã, foi cancelada. Alguns dias depois, na tribuna do Senado, Ribeiro reclamou de Suely Araújo: “Ela precisa ter mais pulso firme com os seus funcionários, que são irresponsáveis.”

    Na época, a JBS ainda mantinha laços muito próximos com Michel Temer (MDB). Tanto que, duas semanas antes da Carne Fria, Temer recebera o empresário Joesley Batista, um dos donos da JBS, para aquela conversa cuja gravação rendeu um escândalo nacional que quase levou o então presidente à renúncia. O fato é que, apenas três dias depois da deflagração da Carne Fria, o Ibama suspendeu os embargos das vinte áreas fiscalizadas e demitiu três funcionários de cargos de chefia. Apesar dos números superlativos, a operação teve pouco destaque na imprensa. “A mídia brasileira é amplamente patrocinada pelo agronegócio e pelo setor da pecuária em especial”, diz o pesquisador Mairon Lima, do sei. “O Brasil é um país pitoresco, onde os comerciais em horário nobre são sobre salsicha, carne e presunto.”

    O Ibama ainda tentou acionar o Ministério Público Federal, encaminhando a documentação da Carne Fria. Sugeriu que o MPF entrasse com ação judicial pedindo reparação por danos ambientais e multa contra os frigoríficos pelo descumprimento do acordo em que se comprometiam a só comprar gado de terra legalizada e sem desmatamento. Em agosto de 2018, porém, os procuradores Daniel Azeredo e Ricardo Negrini decidiram engavetar as sugestões. “As providências administrativas adotadas pelo Ibama já efetivam certo grau de repressão que se mostra mais que suficiente”, escreveram. O projeto de uma investigação mais ampla da pecuária paraense, no que seria a Operação Carne Fria 2, previsto para 2019, foi engavetado na gestão Bolsonaro.

    No fim da gestão de Michel Temer, já em 2018, o Ministério do Meio Ambiente começou a desenhar um novo sistema para a fiscalização das cadeias produtivas da carne e da soja na Amazônia. Chamava-se “e-Controle”. Finalmente, o projeto previa automatizar os dados ambientais do CAR com os dados sanitários das GTAs – e deixar tudo aberto à consulta pública. Os técnicos do ministério estimavam que o e-Controle reduziria gastos, evitando longos deslocamentos, aumentaria o número de embargos e facilitaria o rastreamento da produção da pecuária e da soja. O novo sistema custaria 18 milhões de euros, cerca de 100 milhões de reais em valores de hoje, e seria bancado pelo governo da Alemanha. Mas o projeto foi engavetado já no primeiro ano do governo Bolsonaro.

    Gado ocupa fazenda desmatada em 2021 da floresta nacional do Jamanxim. Crédito: Raimundo Paccó


    Na primeira metade dos anos 2000, a Amazônia brasileira ardia em chamas, com recordes históricos de desmatamento. Em 2004, a floresta perdeu nada menos que 27,7 mil km2. A então ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, intensificou as ações do Ibama contra a invasão de terras públicas e, em dezembro de 2007, estabeleceu, pela primeira vez, o embargo de áreas desmatadas ilegalmente, proibindo a exploração econômica desses polígonos e corresponsabilizando aqueles que adquirissem produtos dessas áreas, especialmente gado e soja. No ano seguinte, o Conselho Monetário Nacional (CMN) proibiu os bancos públicos de financiar donos de áreas griladas e desmatadas ilegalmente. Era o Brasil entrando numa era de ouro da preservação ambiental.

    No plano judicial, o Ministério Público Federal ingressou com 21 ações civis públicas contra frigoríficos do Pará, acusando-os de “responsabilidade compartilhada” por danos ambientais ao adquirir gado de áreas irregulares. O cerco à pecuária ampliou-se em 2009, quando o Greenpeace, uma das maiores ONGs ambientais do mundo, divulgou o relatório A Farra do Boi na Amazônia, expondo as ilegalidades na cadeia de fornecimento do gado a frigoríficos do Pará e de Mato Grosso. Acuadas, as três maiores empresas do setor (JBS, Marfrig e Minerva) assinaram um acordo com a ONG. Comprometiam-se a não comprar gado diretamente de áreas invadidas ou desmatadas a partir de outubro de 2009. E, a partir de 2011, não comprariam gado de áreas desmatadas nem por fornecedores indiretos. Dois anos depois, os frigoríficos formalizariam acordo semelhante com o Ministério Público Federal, um Termo de Ajustamento de Conduta que ficou conhecido como “TAC da Carne”.

    Considerando todas as iniciativas do governo federal na época, o desmatamento na Amazônia caiu gradualmente, chegando ao seu mais baixo ponto em 2012, quando “apenas” 4,5 mil km2 de floresta foram desmatados, de acordo com o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), um enorme contraste em relação à devastação de 2004. Apesar da redução do desmatamento, as exportações do agronegócio na Amazônia não caíram. Ao contrário, subiram de 38,9 bilhões de dólares em 2004 para 95,7 bilhões em 2012, segundo dados do próprio Ministério da Agricultura. Na época, o Brasil tornou-se um interlocutor respeitado internacionalmente em questões ambientais e de mudanças climáticas, já que tinha serviços concretos para mostrar.

    O quadro começou a se degenerar na segunda gestão de Dilma Rousseff, mas o vento virou em definitivo sob o governo Bolsonaro. A fiscalização sobre os fornecedores indiretos – os ilegais que criam o gado e depois despacham os bichos para fazendas legalizadas – tornou-se virtualmente inexistente. Tanto que os 31 frigoríficos do Pará que assinaram o TAC da Carne compraram pelo menos 73 812 cabeças de gado de áreas griladas no estado, segundo mostra o levantamento da piauí e do CCCA – o que corresponde a 81% do total das 90 mil cabeças de gado. “Os fornecedores indiretos são hoje o grande gargalo do TAC”, admite o procurador Negrini. Uma parte desses animais – quase 2 mil – foi comprada diretamente de fazendas em terras públicas, mostrando que, nesse caso, os frigoríficos nem se deram ao trabalho de fazer a “lavagem da boiada”.

    A fiscalização escassa explica fenômenos como o de Domingos Bispo de Oliveira, um baiano que na década de 1990 ganhou um lote do Incra e hoje é um grande pecuarista, com cinco fazendas registradas no CAR – duas delas dentro da Terra Indígena de Cachoeira Seca, no meio-oeste do Pará, a mais desmatada da Amazônia em 2020. Uma de suas propriedades é a Baixão Verde, com 711 hectares. É irregular e integra o esquema da “lavagem da boiada”. No segundo semestre de 2018, a Baixão Verde triangulou ao menos 689 cabeças de gado para 22 frigoríficos, dez deles signatários do TAC da Carne. Entre as fazendas intermediárias está a Cascata, situada em área legalizada, às margens da Transamazônica, que pertence ao próprio Oliveira.

    Uma das principais clientes do grileiro é a unidade de Tucumã da Marfrig, segunda maior processadora de proteína animal do Brasil. Como o TAC é assinado por unidade frigorífica, e não por empresa, a Marfrig driblou o acordo com os procuradores, optando por inserir no TAC três de suas quatro unidades no Pará – excluiu a de Tucumã. Assim, enquanto os três frigoríficos dentro do acordo não compraram nenhuma cabeça de gado de áreas griladas (“Para nós, atuar de forma social e ambientalmente responsável pressupõe adotar critérios de compra responsável”, informa o site da empresa), a unidade de Tucumã adquiriu ao menos 12 262 animais que passaram por áreas griladas, segundo o estudo da piauí e parceiros. O frigorífico de Tucumã foi fechado no início de 2020 porque seu desempenho não estava “dentro da expectativa”, segundo a Marfrig.

    Em nota, a empresa negou que tenha driblado as restrições do TAC. “A Marfrig, sob nenhuma hipótese, ‘limpa’ suas operações: é uma companhia que opera de maneira idônea e transparente.” Sobre os 12 262 animais oriundos de áreas griladas, a assessoria afirmou que, no momento em que comprou gado dessas fazendas, as propriedades “atendiam integralmente” aos critérios socioambientais da empresa e que todas as unidades da empresa, incluindo a de Tucumã, foram auditadas. “É amplamente conhecida a complexidade da pecuária no Brasil, e a Marfrig tem aplicado todos os esforços para assegurar que 100% de sua cadeia de fornecimento, incluindo fornecedores diretos e indiretos, sejam identificados desde a origem e, consequentemente, controlados e monitorados.” Oliveira, o dono da Baixão Verde, não se manifestou. Em 2020, ele foi multado em 1,5 milhão de reais pelo Ibama por desmatamento ilegal. Somente neste ano, quatro anos depois da “lavagem da boiada” flagrada pela piauí e seus parceiros, a Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Sustentabilidade do Pará cancelou o CAR da fazenda ilegal.

    Diante dos furos no TAC, ambientalistas criticam o atual estado de letargia do acordo, sob as vistas grossas do MPF. “Mesmo sendo o principal vetor de desmatamento do país há anos, e, portanto, sem executar ações realmente efetivas, as empresas do setor da carne ainda saem grandes nessa história, e o TAC as ajuda”, diz Lima do sei. “Certas empresas que transgridem têm interesse apenas no diálogo. Ou melhor, em serem vistas dialogando. Estar fazendo parte de um processo de governança já lhes permite passar uma imagem de boa-fé, de atores que cooperam, ainda que aquele processo não dê em nada. É uma ingenuidade pouco desculpável, a meu ver. Lá se vão anos.”

    Daniel Freire, presidente do Sindicato da Indústria de Carnes e Derivados no Estado do Pará (Sindicarne), defende a importância do TAC atual. “Temos uma transparência de dados que outros estados da Amazônia Legal não têm”, diz. De fato, o Pará tem adotado medidas mais avançadas do que outros estados, num movimento que os ambientalistas têm reconhecido. Freire cita, por exemplo, o programa Selo Verde, criado em 2021 pelo governo paraense, com o objetivo de apontar se o gado vem de uma área desmatada ou não. O problema é que o sistema, embora positivo em seu propósito, é pouco transparente. Além de alcançar apenas as fazendas, e não os frigoríficos, só é possível pesquisar dados por meio do número do registro do CAR, que é quase um código secreto: é composto por cinquenta caracteres numéricos e alfabéticos e está disponível apenas para o próprio dono da área.

    Com a colaboração de Luiz Fernando Toledo, Silvio Melatti e Pak Lam Pun. Infografias de Rodolfo Almeida.