COP-20 é condição necessária para realização do acordo climático de 2015 em Paris. Entrevista especial com Iara Pietricovsky de Oliveira

ihu
http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/cop-20-e-condicao-necessaria-para-realizacao-do-acordo-climatico-de-2015-em-paris-entrevista-especial-com-iara-pietricovsky-de-oliveira/538180-cop-20-e-condicao-necessaria-para-realizacao-do-acordo-climatico-de-2015-em-paris-entrevista-especial-com-iara-pietricovsky-de-oliveira

COP-20 é condição necessária para realização do acordo climático de 2015 em Paris. Entrevista especial com Iara Pietricovsky de Oliveira

“A negociação em Lima será um momento para medir a temperatura das intenções efetivas destes países para o que vai ser consagrado como o documento final, em dezembro de 2015”, avalia a antropóloga.

Foto: topicos.estadao.com.br

Os 190 países que estão participando da 20ª Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas - COP-20deste ano, que está sendo realizada em Lima, no Peru, nesta e na próxima semana, têm como tarefa central apresentar e negociar as propostas domésticas com as quais cada um poderá se comprometer para enfrentar e reduzir os efeitos das mudanças climáticas. É com base nessas propostas que, no próximo ano, os países vão preparar o acordo que substituirá oProtocolo de Kyoto. “Trata-se de uma negociação extremamente delicada e que envolve a decisão política de cada governo de produzir mudanças substantivas no seu modo de operar a produção do consumo, desmatamento, a utilização de petróleo ou minerais, ou tudo aquilo que vem produzindo a emissão de CO²”, pontua Iara Pietricovsky de Oliveira à IHU On-Line, em entrevista concedida por telefone.

Para a antropóloga, que está acompanhando a Conferência em Lima, a dificuldade em torno das negociações se deve ao fato de os países ricos estarem “se protegendo” diante de um “contexto internacional extremamente desfavorável”, de baixo crescimento por conta da última crise financeira. Entretanto, adverte, “se não houver algum tipo de acordo na COP-20, simplesmente não acontece Paris; é uma condição sine qua non ter um tratado mínimo. Não tem como negociar em cima de abstração”.

Iara Pietricovsky de Oliveira alerta ainda que as negociações deveriam estar baseadas na busca de um novo modelo econômico e político. “Os países não estão questionando o modelo; eles estão buscando tecnologias, mecanismos que forcem, dentro do sistema que temos hoje, a redução de emissão por desmatamento.”

Iara Pietricovsky de Oliveira é antropóloga e mestre em Ciência Política pela Universidade de Brasília - UnB. Atualmente é membro do colegiado de gestão do Inesc, onde atua à frente de atividades vinculadas à Conferência nas Nações Unidas da Rio+20 e ao G20.

Foto: www.unfpa.org.br

Confira a entrevista.

IHU On-Line - Qual é a especificidade da COP-20 em relação às demais Conferências do Clima, tendo em vista que esta Conferência serve como preparatório para a Conferência de Paris?

Iara Pietricovsky de Oliveira - O que está em discussão naCOP-20 é basicamente a negociação das propostas domésticas de redução de emissão de efeito estufa, as chamadasContribuições Nacionalmente Determinadas - NDCs. Trata-se de uma negociação extremamente delicada e que envolve a decisão política de cada governo de produzir mudanças substantivas no seu modo de operar a produção do consumo, o desmatamento - se for o caso do Brasil, por exemplo -, a utilização de petróleo ou minerais, ou tudo aquilo que vem produzindo a emissão de CO². É uma série de elementos da agricultura, da criação de gado, do problema de florestas, assim como das cidades e centros urbanos que têm excesso de carros, etc. Tudo isso deverá fazer parte de um pacote com o qual cada país terá de se comprometer com proposta de redução. Essas propostas devem ser substantivas, porque o mundo precisa chegar a níveis de redução efetiva das emissões. Então, basicamente, a negociação em Lima será um momento para medir a temperatura das intenções efetivas destes países para o que vai ser consagrado como o documento final, em dezembro de 2015.

Além disso, outro tema fundamental é tudo aquilo que tem a ver com financiamento e com o fundo verde, enfim, todas as categorias de financiamento que vão enfrentar o tema da mitigação e adaptação em função do aquecimento global. Tais medidas têm o objetivo de evitar mais problemas, assim como de adaptar e enfrentar aquilo que já não tem mais alternativa. Diria que, em grandes pinceladas gerais, esses são os dois temas fundamentais dessa negociação em Lima.

IHU On-Line - Alguns países já dão indícios de que medidas eles adotarão para enfrentar as mudanças climáticas e com que tipos de acordos e metas vão se comprometer?

Iara Pietricovsky de Oliveira - Ainda não, porque os países de fato só vão apresentar essas medidas durante a COP-20, mas eles têm até abril do ano que vem para apresentar as NDCs. O Brasil está tentando ver políticas de redução de desmatamento, e há países que estão fazendo políticas bastante intensas de busca de energias alternativas que não produzem emissão.

“É importante dizer que existem, sim, responsabilidades diferenciadas historicamente definidas”

O grande problema dessa negociação é que ela está bloqueada especialmente pelo famoso protocolo de Kyoto, que determina que os países do Anexo I, chamados países ricos, a quem está sendo debitada a conta desta situação em maior intensidade, são os maiores poluidores. Os países em desenvolvimento mostram e comprovam que, historicamente, quem produziu maior desgaste, maior emissão - que se traduz hoje no aquecimento global do planeta – foram os países ricos com o seu modelo de produção, seu modelo de desenvolvimento. O que sempre se tentou argumentar, ao longo das negociações do clima, é que existem responsabilidades históricas e, portanto, quem mais poluiu, quem mais desmatou e quem mais produziu o que nós estamos vivendo hoje tem que ter mais responsabilidade, ainda que ela seja geral. Trata-se das chamadas responsabilidades comuns, porém diferenciadas. Este é um elemento fundamental da negociação, que tem emperrado o tempo todo, porque existem implicações não só do ponto de vista das responsabilidades, mas do financiamento para mitigar os efeitos das mudanças climáticas.

Outro tema que o governo brasileiro está levando para esta negociação – e que pode, se tiver sucesso, destravar esse impasse – é o que eles estão chamando de Círculos Concêntricos. O fato é que o Brasil pensou em fazer três círculos de níveis diferenciados de responsabilidades. Tem o núcleo do Anexo I, que são os países ricos, depois um núcleo dos emergentes e depois o dos países mais pobres. Ou seja, a proposta é de que as responsabilidades sejam escalonadas de acordo com o grau de responsabilidade que os diferentes países teriam neste processo. Acredita-se que com esta proposta alguma coisa se destrave e se consiga chegar a Paris com um acordo minimamente plausível.

IHU On-Line - Considerando que o mundo hoje não é mais visto a partir da divisão entre países desenvolvidos e subdesenvolvidos, que pontos centrais devem ser levados em conta tendo em vista o novo acordo que substituirá Kyoto no próximo ano?

Iara Pietricovsky de Oliveira - Primeiro é importante esclarecer que existem diferenças, sim, entre países que emitem mais ou menos CO². Para ter uma ideia, as emissões que transitam no ar vieram da Revolução Industrial. Ou seja, há centenas e centenas de anos essas partículas ficam circulando pela atmosfera até que se desfaçam. Então, é importante dizer que existem, sim, responsabilidades diferenciadas historicamente definidas. Não se pode dizer que o Brasil está emitindo igual aos Estados Unidos ou à China. Ou que Angola, Moçambique e Guiné estão emitindo na mesma proporção que osEstados Unidos ou qualquer outro país da Europa ou da Ásia. Existem pesquisas mostrando que há diferenças, até porque alguns estão, demasiadamente, produzindo exaustivamente. Não contentes de já terem exaurido seu próprio território, estão expandindo esta exaustão para outros territórios – que é toda essa história de REDD da compensação, de serviços ambientais. Este é um tema polêmico, muito difícil, mas parece que existe já certo consenso em relação a essa resolução de que, protegendo florestas e árvores, se consegue fazer uma espécie de compensação de emissão, que é a discussão deREDD. Existe controvérsia, há pessoas que são radicalmente contra, mas o fato é que o REDD será um dos elementos importantes na negociação.

Se não houver algum tipo de acordo na COP-20, simplesmente não acontece Paris; é uma condição sine qua non ter um tratado mínimo. Não tem como negociar em cima de abstração. O que está acontecendo é que até agora os países ricos estão se protegendo. Porque veja bem, existe um contexto internacional extremamente desfavorável. Eu estive conversando com um representante da Alemanha e ele disse que o governo alemão vai “botar água” nesta Conferência do clima, porque eles já estão vivendo uma crise, a crise econômica na Europa, e precisam produzir crescimento. Eles estão fazendo uma alternativa de mudança de matriz energética de energia nuclear para outras energias, o que implica bilhões de euros, ou seja, eles precisam continuar ao mesmo tempo produzindo crescimento, produzindo exportação e reduzindo emissões. Trata-se de um tipo de comercialização como se tem hoje e sempre teve, para poder sustentar a tal da sustentabilidade que eles estão pregando.

Conseguir fazer com que estes países, de fato, assumam estas reponsabilidades frente à situação do planeta não será um processo fácil. Agora, os países só vão mostrar suas propostas ao longo da negociação em Lima – e até abril do ano que vem, já que eles têm prazo até o próximo ano para apresentar suas propostas. Todas essas propostas têm de ser mensuráveis no tempo específico, de forma clara e transparente. Senão, qual é a vantagem? Porque se não há condições de mensurar as propostas, quem vai saber de fato se os países estão contribuindo e realizando aquilo que minimamente se comprometeram em realizar?

“Não estamos falando em mudança de modelo e desenvolvimento, e, nas grandes discussões econômicas e financeiras, o tema ambiental passa, quando passa, na superfície”

IHU On-Line - Como os países do G20 se posicionam sobre a COP-20 e a elaboração de um acordo para substituir Kyoto?

Iara Pietricovsky de Oliveira - O tema climático e da sustentabilidade está sendo tratado pelo G20 assim como peloBrics. Recentemente, em Fortaleza, os países do Brics(Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) se reuniram e se propuseram a fazer o banco Brics de desenvolvimento e um fundo de restauração que atua como se fosse o Fundo Monetário Internacional, para apoiar situações de déficits dos países. Então, na proposta de criação do banco, será integrado aos critérios – pelo menos isso foi dito no discurso – o tema da sustentabilidade. Ou seja, os projetos que forem apoiados pelo banco Brics terão que ter uma visão de sustentabilidade. Entretanto, apesar de o tema estar colocado, ainda está distante, como daqui a Plutão, de ser de fato uma incorporação no sentido de transformação radical de modelo.

Não estamos falando em mudança de modelo e desenvolvimento, e nas grandes discussões econômicas e financeiras, o tema ambiental passa, quando passa, na superfície. Essa discussão ambiental deveria enfrentar definitivamente o tipo de modelo e desenvolvimento dominante no planeta atualmente, um modelo baseado em expansão de commodities, de matéria-prima, de recursos naturais. Esse tipo de modelo não tem sustentabilidade, e se persistirmos nisso, estaremos operando em um mundo onde as tragédias ambientais vão se intensificar. É isso que o IPCC está dizendo: somos todos responsáveis. Uns mais que outros, uns têm mais condições de enfrentamento que outros, mas a questão é que não tem saída: é sim ou sim. Tem de enfrentar a questão do modelo.

Mudanças

O G20 e esses espaços onde é feito o debate econômico, como na Organização Mundial do Comércio - OMC, têm que mudar toda lógica de comércio mundial, essa base sobre a qual favorece que o Brasil produza minerais e os envie para aChina, ou expanda a produção de soja para alimentar os animais na China, ou faça expansão de gado e exporte carne para fora. Nós temos que mudar o padrão energético, mudar esses sistemas produtivos, cadeias de sistemas produtivos para níveis mais locais. Isso não significa perder conexão com o mundo, mas reprogramar a maneira de produção e consumo que temos hoje.

Basicamente, o que temos de buscar é uma mudança de modelo. Os países não estão questionando o modelo; eles estão buscando tecnologias, mecanismos que forcem, dentro do sistema que temos hoje, a redução de emissão por desmatamento e degradação florestal, que é o REDD. Enfim, temos todos esses debates tentando reduzir o mínimo possível essa ideia de que o mercado controle, que se mercantilize a natureza no sentido de que isso tem de ser tratado num âmbito nacional por meio de políticas públicas, com participação da população, com reconscientização dos processos produtivos e de consumo, de processos educacionais. Uma gama de políticas públicas precisa estar atuando para dar um vértice no sentido de reprogramar a maneira como as pessoas vivem, pensam, sentem necessidade de consumir, ou seja, temos que mudar nossa maneira de agir e pensar. Os governos são importantes por isso.

Portanto, essas propostas que vão ser apresentadas em Lima têm uma importância estratégica, porque mostram que os países estão seriamente envolvidos e comprometidos nas suas dimensões e possibilidades para além de mecanismos de financiamentos internacionais que possam atuar e reduzir o máximo possível. Tem outro grande debate importantíssimo que apresenta a questão de transferência de tecnologia. Evidentemente, os países ricos querem manter a propriedade intelectual de tecnologias que já existem para ganhar dinheiro, em detrimento de países que precisariam estar aplicando e incorporando essas tecnologias, mas não têm dinheiro para pagar por essa tecnologia. Portanto, a tecnologia é um patrimônio do conhecimento de todos ou é uma propriedade intelectual de meia dúzia que se beneficia? São discussões que o tempo inteiro estão tangenciando em relação à Conferência do clima.

IHU On-Line - Um dos temas sempre presente nas Conferências do Clima é o financiamento. Há uma centralidade para discutir mais as questões relacionadas ao financiamento do que às metas práticas? Como tem funcionado o Fundo Verde para o Clima - FVC das Nações Unidas, criado para ajudar as nações em desenvolvimento a lutar contras as mudanças climáticas?

Iara Pietricovsky de Oliveira - Não estou muito a par do mecanismo e de como ele está funcionando. A única coisa que sei é que a negociação mais difícil e mais importante sobre essa questão do financiamento foi a Conferência de Cancun. Anegociação de Cancun define critérios e todos os mecanismos para esses fundos, inclusive o Fundo Verde. Só que essa conversa está aliada a outros espaços de negociação que se dão ou no plano internacional ou econômico internacional, e em outra conferência que está acontecendo em paralelo, o Financing for Development, sobre o financiamento do desenvolvimento. O primeiro ciclo dessa negociação envolveu o debate sobre financiamento ao desenvolvimento, em 2002, em Monterrey, no México, na Conferência de Monterrey. Ali se definiam as bases para o financiamento ao desenvolvimento, a partir de um outro tipo de desenvolvimento, e que tem uma ligação muito forte com o tema climático. Esses mecanismos estão preparados para começarem a operar, mas ainda não estão operando, pois envolve o comprometimento dos países com uma soma de dinheiro. E isso ainda não está claramente aceito e acordado com o conjunto dos países.

O que tenho de informação sobre os fundos – por meio de uma reunião que tivemos com os negociadores brasileiros doItamaraty – é que a questão burocrática operacional para a realização e o funcionamento desses fundos e do Fundo Verdejá está pronta. Eles tinham que começar a funcionar, mas acredito que isso não vai acontecer pelo menos até 2015, quando se fecha a negociação do clima.

IHU On-Line - Entre as estratégias adotadas pelos países, qual tem sido a melhor para enfrentar as mudanças climáticas?

Iara Pietricovsky de Oliveira - Não tenho como responder isso, e esse é o problema, quando não se faz um acordo com transparência, com indicadores claros, que não possibilitam medir os resultados das ações.

No caso do Brasil, o governo anunciou recentemente uma redução bastante substantiva, quase 20% da redução de desmatamento, mas existem controvérsias. Se você pegar esses dados e confrontar com os de outras organizações que vêm acompanhando o desmatamento, os dados não casam. Depende do que está sendo considerado. É essa clareza que eu, como cidadã e como uma pessoa envolvida na área, não vejo.

Não adianta um país cantar a glória, quando não tem uma métrica clara, transparente e com possibilidade de acesso e medição ao longo do tempo para que se possa acompanhar e dizer o que foi ou não foi feito. Não adianta nada fazer um acordo bonito se não se criam indicadores e possibilidades de controle do que está sendo feito ou não. Então, essa é a “mística”. Os acordos só têm sentido se os instrumentos de medição e de acompanhamento forem claros.

IHU On-Line - O acordo assinado entre China e EUA, fora das negociações da ONU, para enfrentar as mudanças climáticas, teve alguma repercussão na primeira semana da COP-20? Qual tende a ser a repercussão no evento?

Iara Pietricovsky de Oliveira - O acordo se deu fora das negociações, porque como sempre os Estados Unidos tentam caminhar à parte das negociações em geral. Evidentemente que qualquer movimento dos Estados Unidos e da China no sentido de redução de gás carbônico tem impacto. Mas a questão que me coloco é: essa medida é suficiente? Não, não é suficiente. Esse é o tema. Nós estamos fazendo, na verdade, esforços mínimos. E o esforço mínimo já não basta. A situação é tão dramática, que temos, de fato, desde o plano individual até o plano coletivo nacional e internacional, que nos mover de uma forma diferente. Não há tempo para tomar consciência; ela tem que ser percebida com urgência, porque oplaneta está na UTI.

Os Estados Unidos e a China estão fazendo acordos que obviamente estão levando em consideração os interesses específicos das grandes empresas em primeiro lugar. E essa é, para mim, a primeira questão do mundo hoje. As corporações estão mandando no mundo, mandando nos estados nacionais, nos governos, são elas que estão definindo as diretrizes.

Somente a empresa holandesa de petróleo, mais a empresa inglesa de petróleo, mais o Walmart têm, os três juntos, uma somatória de riquezas produzidas de PIB, comparativamente a outros países, maior do que os 110 países membros dasNações Unidas, segundo pesquisa feita pela organização alemã Global Policy Forum, que analisa sistemas financeiros no mundo. A pesquisa mostra que 110 países têm menos dinheiro internamente do que essas três empresas.

“Não adianta nada fazer um acordo bonito se não se criam indicadores e possibilidades de controle do que está sendo feito ou não”

Você acha que essas empresas não atuam sobre esses países? Não produzem sua própria agenda? Não influenciam decisões, uma vez que elas têm o domínio dos meios de produção, uma vez que elas têm mais dinheiro circulando no mundo do que os 110 países membros das Nações Unidas?

Devemos estar muito atentos a isso. O poder do mercado significa que essas grandes corporações, grandes empresas de petróleo, empresas farmacêuticas, têm tanto ou mais dinheiro que o narcotráfico circulando no mundo, e o poder menor está na mão dos governos. Só que quem está na mão dos governos somos nós, a população. Então, qual é o nosso poder? Nosso poder é nos unirmos e reagirmos publicamente, coletivamente contra determinadas definições governamentais que estão fundadas e baseadas nos chamados interesses comuns, que é o interesse, na verdade, dessas corporações. Então, esse ciclo é pernicioso, perverso e acaba incidindo sobre todas as decisões das negociações de financiamento para o desenvolvimento, assim como da COP, que também tem vinculações com a Convenção de Biodiversidade, a qual está em fase de implementação, mas com mil dificuldades de se implementar pelas mesmas razões. Esse é o ciclo que indica onde a COP-20 de Lima está colocada, ou seja, ou os países assumem radicalmente posições históricas que vão de fato enfrentar o problema, ou nós vamos viver dramas cada vez mais intensos daqui para a frente.

IHU On-Line - Qual sua expectativa para o encontro de Paris e para o novo texto que substituíra Kyoto?

Iara Pietricovsky de Oliveira - Essa avaliação só vou conseguir fazer a partir de abril ou maio, quando termina o prazo para os países entregarem as contribuições de reduções domésticas.

Por Patricia Fachin

PARA LER MAIS:

02/11/2014 - "Estamos indo direto para o matadouro", diz cientista

03/12/2014 - COP-20: Grupos católicos destacam o impacto das mudanças climáticas sobre os pobres

03/12/2014 - ''O planeta está triste'': Manifestantes rezam pelo sucesso da COP-20 no Peru

01/12/2014 - CoP-20 começa com dúvida de quem paga a conta do clima

28/11/2014 - O que esperar da COP-20?

25/11/2014 - Proposta feita pelo Brasil para acordo climático diferencia países emergentes

17/11/2014 - China e EUA firmam acordo climático histórico

30/10/2014 - Relatório do IPCC funcionará como um guia para acordo climático global em 2015

11/09/2014 - Empresas darão força a acordo climático global

14/03/2014 - Rascunho de novo acordo climático global deverá estar pronto até o fim do ano

12/03/2014 - Bonn: 200 países começam a discutir acordo climático

28/03/2011 - 146ª edição - Reflexões estruturais sobre o mecanismo de REDD

02/12/2014 - Acordo climático entre EUA e China é bilateral e limitado. Entrevista especial com Alexandre Costa

10/11/2014 - Maior crise hídrica dos últimos 100 anos e as mudanças climáticas. Entrevista especial com José Galizia Tundisi

VEJA TAMBÉM:

Mudanças Climáticas. Impactos, adaptação e vulnerabilidade. Revista IHU On-Line, nº. 382

A Convenção do Clima em Copenhague. Um debate. Revista IHU On-Line, nº. 311

Cúpula dos Povos: “Mudemos o sistema, não o clima!”

fase
http://fase.org.br/pt/informe-se/noticias/cupula-dos-povos-mudemos-o-sistema-nao-o-clima/

Cúpula dos Povos: “Mudemos o sistema, não o clima!”

Sociedade civil organizada realizará evento paralelo à COP 20, promovida pela ONU, e denunciará falsas soluções de mercado diante do superaquecimento global

---

Gilka Resende, do Rio de Janeiro (RJ)**

A Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP 20) está ocorrendo em Lima. Esse processo oficial será atravessado por uma mobilização da sociedade civil: a Cúpula dos Povos frente às Mudanças Climáticas, que acontecerá de 8 a 11 de dezembro. “Mudemos o sistema, não o clima!” é o lema do evento promovido por redes, organizações e movimentos sociais. Em 10 de dezembro, Dia Internacional dos Direitos Humanos, ocorrerá a Marcha Global dos Povos em Defesa da Mãe Terra, estando prevista a participação de 10 mil pessoas.

De acordo com seus organizadores, a Cúpula dos Povos não é anti-COP, mas tem uma visão crítica e visa promover debates mais amplos sobre as causas das mudanças climáticas e as soluções propostas pelos povos. Trata-se de um espaço autônomo, livre, democrático e horizontal. As atividades estarão divididas em sete eixos temáticos: mudança civilizatória e modelo de desenvolvimento; aquecimento global e mudanças climáticas; energia e desenvolvimento de baixo carbono; agricultura, segurança e soberania alimentar; gestão sustentável de territórios e de seus recursos; financiamento, transferência de tecnologia e inter-aprendizagens; e mulheres e sustentabilidade da vida.

É a primeira vez que uma COP do Clima acontece no bioma Amazônia. Jorge Prado Sumari, da Confederação Campesina do Peru (CCP), reforça que esse será um momento de mostrar outra visão de desenvolvimento. “É um desafio dos povos originários grifar que deles não somente vem a batata, o milho ou a quinoa, mas também uma ética e uma cultura que nos enraíza à Pacha Mama [Mãe Terra]. Nós nos consideramos parte de Pacha Mama. Por isso, o que ocorre nela inevitavelmente repercute na vida do ser humano e em tudo que é vida. Nesse cenário, o que está mesmo em jogo é a vida”, destacou ele, que faz parte da organização da Cúpula.

COP Lima: antessala da COP Paris

Abertura da COP 20 na presença do presidente peruano Ollanta Humala (Foto: Presidência Peru)

A COP 20 começou na segunda-feira (1º), reunindo mais de 10 mil delegados de 195 países, e suas atividades vão até dia 12 de dezembro. Do evento poderá sair o “rascunho zero” de um novo acordo multilateral [feito entre vários países] sobre cortes na emissão de gases de efeito estufa. Esse tratado, a ser assinado no ano que vem em Paris, entraria em vigor a partir de 2020, em substituição ao Protocolo de Kyoto. Além da desigualdade entre países, em que grandes potências levam vantagem nas negociações, organizações e movimentos sociais criticam a proposição de saídas de mercado para a crise climática.

Maxime Combes, representante do Grupo de Enlace Paris 2015, não acredita em um “acordo justo e ambicioso”. “É importante dizer isso, já que há muitas implicações com relação as nossas estratégias. Se ocorrer um acordo em Paris, ele não será vinculante porque os Estado Unidos não querem”, avalia. E completa: “[Barack] Obama disse que prefere um método em que cada país estabelece seus próprios compromissos de maneira unilateral. Se ocorrer um acordo, ele terá muitas falsas soluções [para a crise climática] e teremos que lutar muito”.

Diante da situação desfavorável aos que defendem mudanças reais para resfriar o planeta, o que fazer com relação ao terreno na ONU? “Abandonar ou reconhecer que a maioria das batalhas nesse espaço são batalhas defensivas? Temos que lutar contra a expansão dos mecanismos de mercado de carbono, lutar contra o domínio dos países desenvolvidos, contra a dominação das transnacionais”, responde Maxime.

As consequências do superaquecimento do planeta já são realidade: aumento de ondas de calor, desastres ambientais, longas secas, dentre outras. O Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC, em inglês) publicou recentemente, às vésperas da COP 20, um novo relatório. Segundo o documento, caso não ocorra queda de emissões de gases de efeito estufa, até o final do século o aumento de temperatura no mundo poderá variar de 3,6º C a 4,8º C. Isso implicaria em mais riscos de falta d’água, alimentos e na extinção de espécies. A meta apontada para diminuir esses efeitos seria limitar esse crescimento a 2ºC.

Economia Verde e suas falsas soluções

“Agricultura, soberania e segurança alimentar” é um dos eixos temáticos da Cúpula (Foto: Cumbre/Facebook)

Se existe mais consensos sobre o diagnóstico em relação às consequências do superaquecimento global, as saídas para o problema apontadas pelas convenções da ONU são rechaçadas por entidades da sociedade civil organizada. O mecanismo de Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (Reed) e o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), calcados na chamada Economia Verde, são tidos como “falsas soluções”.

Letícia Tura, diretora executiva da FASE, destaca que as populações que mais sofrem com os efeitos das mudanças climáticas são as mesmas impactadas pela ampliação dos mercados de carbono, que geram mais cobiça em torno de seus territórios. Regiões ricas em biodiversidade acabam se traduzindo em depósitos de CO2 a serem negociados no mercado financeiro, uma estratégia de compensação para poluir em outras regiões. “O foco dos debates sobre a queima dos combustíveis fósseis [como petróleo e gás], maior responsável pela crise climática, acaba sendo transferido para o tema ‘florestas’”, aponta.

Iridiani Seibert, do Movimento de Mulheres Camponesas (MMC), conta que, além das matas, a agricultura também tem interessado aos mecanismos de mercado. Ela critica o sistema chamado “agricultura climaticamente inteligente”, que tem espaço na COP 20. “Para nós é mais do mesmo. É reforçar a agricultura do transgênico, do monocultivo para a produção de agrocombustíveis”, repudia.

Em recente comunicado, a Via Campesina, da qual o MMC faz parte, destacou que o Banco Mundial é um dos atores por trás da proposta. “A agricultura climaticamente inteligente começa com a decepção de não diferenciar entre os efeitos negativos da agricultura industrial e as soluções reais da agricultura camponesa e tradicional, que tem contribuído para a redução da pobreza, a superação da fome e para diminuir a mudança climática”, diz trecho.

Responsabilidades históricas

Clique e leia o documento (português, espanhol e inglês).

Na conferência do ano passado, realizada pela ONU na Polônia, o pacote de decisões determinou a não possibilidade de contabilizar créditos de Reed para fins de compensação até 2020. Agora cresce a pressão pela ampliação dos atuais mercados de carbono, e até mesmo pela inclusão de novos mecanismos nesse sentido. Diante da situação, o Grupo Carta de Belém, que reúne diversos movimentos e entidades, inclusive a FASE, defende que no novo acordo essa posição seja mantida de forma integral, rejeitando quaisquer tentativas de introduzir as florestas em mecanismos de pagamento por reduções que gerem créditos de carbono.

“Rechaçamos o que tem acontecido nas COPs do Clima e nas de Biodiversidade. Há uma relação grande entre esses dois processos. Essas COPs estão capturadas por interesses privados, com forte presença de transnacionais. Há mecanismos de mercado ao contrário de se construir mecanismos em que os países do Norte efetivamente reduzam suas metas de emissão”, comenta Letícia.

Em documento divulgado nessa semana, o Grupo Carta de Belém destaca que as emissões de países como o Brasil geram a necessidade urgente de discutir o modelo de desenvolvimento. Entretanto, defende que a centralidade do debate na COP esteja no “princípio das responsabilidades comuns, porém diferenciadas”, e que se reconheça as dívidas históricas dos países do Norte. Neste aspecto, o grupo considerou relevante a metodologia brasileira recém-apresentada, que diferencia os emergentes – como o próprio Brasil, China e África do Sul – dos países mais pobres.

Luta para além das COPs

Maxime destacou dinâmicas para enfrentar as causas estruturais das mudanças climáticas: deter a expansão da indústria extrativista e a frear a construção de grandes infraestruturas para a exploração de petróleo, entre outros bens naturais. Além disso, criar condições para que os povos continuem desenvolvendo as suas soluções para resfriar o planeta. “Assim podemos nos fortalecer agora, antes e depois de Paris”, avalia.

Ato pré-cúpula em Lima. (Foto: Cumbre/Facebook)

Ivan Gonzalez, da Central Sindical das Américas (CSA), lembrou que a América Latina possui diversas experiências e lutas de movimentos sociais, sindicais, indígenas e campesinos nesse sentido. “Temos muito a dizer”, afirmou. Ressaltou que sua entidade contará em Lima com a Plataforma de Desenvolvimento das Américas, instrumento de mobilização e luta sindical. Entre outras pautas, citou a questão do “trabalho digno”  como uma que tem aproximado categorias trabalhistas  dos debates ambientais sobre o desenvolvimento.

Já Martha Flores, da Rede Jubileu Sul Américas, acrescentou que “não há como fazer o debate sem questionar o modelo capitalista”. “[Mercados de carbono] são falsas soluções para nós. Para eles, são reais soluções. O negócio está saindo de forma perfeita para eles, porque essa é uma forma de seguir mantendo a reprodução do capital”, avaliou. E concluiu: “A própria resistência dos povos já é uma resposta [a essa realidade]”.

*Essa matéria foi feita a partir das reflexões do Seminário Preparatório COP 20 e 21, realizado no Rio de Janeiro nos dias 30 e 31 de outubro, pelo Grupo Carta de Belém, pela Via Campesina e pela CUT.

*Jornalista da FASE.

- See more at: http://fase.org.br/pt/informe-se/noticias/cupula-dos-povos-mudemos-o-sistema-nao-o-clima/#sthash.6f3dXp0K.dpuf

The Best Science Books of 2014

brain picking
http://www.brainpickings.org/2014/11/24/best-science-books-2014/

The Best Science Books of 2014

by Maria Popova

The math of soul mates, the psychology of nothing, the physics of faith, and more illuminating insights on the universe and our place in it.

On the heels of the year’s most intelligent and imaginative children’s bookscome the most stimulating science books published this annum. (Step into the nonfictional time machine by revisiting the selections for 2013, 2012, and2011.)

1. THE ACCIDENTAL UNIVERSE

“If we ever reach the point where we think we thoroughly understand who we are and where we came from,” Carl Sagan wrote in his timeless meditation on science and religion, “we will have failed.” It’s a sentiment that dismisses in one fell Saganesque swoop both the blind dogmatism of religion and the vain certitude of science — a sentiment articulated by some of history’s greatest minds, from Einstein to Ada Lovelace to Isaac Asimov, all the way backGalileo. Yet centuries after Galileo and decades after Sagan, humanity remains profoundly uneasy about reconciling these conflicting frameworks for understanding the universe and our place in it.

That unanswerable question of where we came from is precisely what physicistAlan Lightman — one of the finest essayists writing today and the very first person to receive dual appointments in science and the humanities at MIT — explores from various angles in The Accidental Universe: The World You Thought You Knew (public library | IndieBound).

At the intersection of science and philosophy, the essays in the book explore the possible existence of multiple universes, multiple space-time continuums, more than three dimensions. Lightman writes:

Science does not reveal the meaning of our existence, but it does draw back some of the veils.

[…]

Theoretical physics is the deepest and purest branch of science. It is the outpost of science closest to philosophy, and religion.

In one of the most beautiful essays in the book, titled “The Spiritual Universe,”Lightman explores that intersection of perspectives in making sense of life:

I completely endorse the central doctrine of science. And I do not believe in the existence of a Being who lives beyond matter and energy, even if that Being refrains from entering the fray of the physical world. However, I certainly agree with [scientists who argue] that science is not the only avenue for arriving at knowledge, that there are interesting and vital questions beyond the reach of test tubes and equations. Obviously, vast territories of the arts concern inner experiences that cannot be analyzed by science. The humanities, such as history and philosophy, raise questions that do not have definite or unanimously accepted answers.

[…]

There are things we take on faith, without physical proof and even sometimes without any methodology for proof. We cannot clearly show why the ending of a particular novel haunts us. We cannot prove under what conditions we would sacrifice our own life in order to save the life of our child. We cannot prove whether it is right or wrong to steal in order to feed our family, or even agree on a definition of “right” and “wrong.” We cannot prove the meaning of our life, or whether life has any meaning at all. For these questions, we can gather evidence and debate, but in the end we cannot arrive at any system of analysis akin to the way in which a physicist decides how many seconds it will take a one-foot-long pendulum to make a complete swing. The previous questions are questions of aesthetics, morality, philosophy. These are questions for the arts and the humanities. These are also questions aligned with some of the intangible concerns of traditional religion.

[…]

Faith, in its broadest sense, is about far more than belief in the existence of God or the disregard of scientific evidence. Faith is the willingness to give ourselves over, at times, to things we do not fully understand. Faith is the belief in things larger than ourselves. Faith is the ability to honor stillness at some moments and at others to ride the passion and exuberance that is the artistic impulse, the flight of the imagination, the full engagement with this strange and shimmering world.

Dive deeper with Lightman on science and spirituality, our yearning for immortality in a universe of constant change, and how dark energy explains our accidental origins.

2. THE HUMAN AGE

In the most memorable scene from the cinematic adaptation of Carl Sagan’s novelContact, Jodi Foster’s character — modeled after real-life astronomer and alien hunter Jill Tarter — beholds the uncontainable wonder of the cosmos, which she has been tasked with conveying to humanity, and gasps: “They should’ve sent a poet!”

To tell humanity its own story is a task no less herculean, and at last we have a poet — Sagan’s favorite poet, no less — to marry science and wonder. Science storyteller and historianDiane Ackerman, of course, isn’t only a poet — though Sagan did send her spectacularscientifically accurate verses for the planets to Timothy Leary in prison. For the past four decades, she has been bridging science and the humanities in extraordinary explorations of everything from the science of the senses to thenatural history of love to the slender threads of hope. In The Human Age: The World Shaped By Us (public library | IndieBound), Ackerman traces how we got to where we are — a perpetually forward-leaning species living in a remarkable era full of technological wonders most of which didn’t exist a mere two centuries ago — when “only moments before, in geological time, we were speechless shadows on the savanna.”

With bewitchingly lyrical language, Ackerman paints the backdrop of our explosive evolution and its yin-yang of achievement and annihilation:

Humans have always been hopped-up, restless, busy bodies. During the past 11,700 years, a mere blink of time since the glaciers retreated at the end of the last ice age, we invented the pearls of Agriculture, Writing, and Science. We traveled in all directions, followed the long hands of rivers, crossed snow kingdoms, scaled dizzying clefts and gorges, trekked to remote islands and the poles, plunged to ocean depths haunted by fish lit like luminarias and jellies with golden eyes. Under a worship of stars, we trimmed fires and strung lanterns all across the darkness. We framed Oz-like cities, voyaged off our home planet, and golfed on the moon. We dreamt up a wizardry of industrial and medical marvels. We may not have shuffled the continents, but we’ve erased and redrawn their outlines with cities, agriculture, and climate change. We’ve blocked and rerouted rivers, depositing thick sediments of new land. We’ve leveled forests, scraped and paved the earth. We’ve subdued 75 percent of the land surface — preserving some pockets as “wilderness,” denaturing vast tracts for our businesses and homes, and homogenizing a third of the world’s ice-free land through farming. We’ve lopped off the tops of mountains to dig craters and quarries for mining. It’s as if aliens appeared with megamallets and laser chisels and started resculpting every continent to better suit them. We’ve turned the landscape into another form of architecture; we’ve made the planet our sandbox.

But Ackerman is a techno-utopian at heart. Noting that we’ve altered our relationship with the natural world “radically, irreversibly, but by no means all for the bad,” she adds:

Our relationship with nature is evolving, rapidly but incrementally, and at times so subtly that we don’t perceive the sonic booms, literally or metaphorically. As we’re redefining our perception of the world surrounding us, and the world inside of us, we’re revising our fundamental ideas about exactly what it means to be human, and also what we deem “natural.”

Dive deeper with Ackerman on what the future of artificial intelligence reveals about the human condition.

3. THE BOOK OF TREES

Why is it that when we behold the oldest living trees in the world, primeval awe runs down our spine? We are entwined with trees in an elemental embrace, both biological and symbolic, depending on them for the very air we breathe as well as for our deepest metaphors, millennia in the making. They permeate our mythology and our understanding of evolution. They enchant our greatest poets and rivet our greatest scientists. Even our language reflects that relationship — it’s an idea that has taken “root” in nearly every “branch” of knowledge.

How and why this came to be is what designer and information visualization scholar Manuel Lima explores in The Book of Trees: Visualizing Branches of Knowledge (public library | IndieBound) — a magnificent 800-year history of the tree diagram, from Descartes to data visualization, medieval manuscripts to modern information design, and the follow-up to Lima’s excellent Visual Complexity: Mapping Patterns of Information.

'Genealogical distribution of the arts and sciences' by Chrétien Frederic Guillaume Roth from Encyclopédie (1780)

A remarkable tree featured as a foldout frontispiece in a later 1780 edition of the French Encyclopédie by Denis Diderot and Jean le Rond d'Alembert, first published in 1751. The book was a bastion of the French Enlightenment and one of the largest encyclopedias produced at that time. This tree depicts the genealogical structure of knowledge, with its three prominent branches following the classification set forth by Francis Bacon in 'The Advancement of Learning' in 1605: memory and history (left), reason and philosophy (center), and imagination and poetry (right). The tree bears fruit in the form of roundels of varying sizes, representing the domains of science known to man and featured in the encyclopedia.

'Tree of virtues' by Lambert of Saint-Omer, ca. 1250

Palm tree illustration from the 'Liber floridus (Book of flowers),' one of the oldest, most beautiful, and best-known encyclopedias of the Middle Ages. Compiled between the years 1090 and 1120 by Lambert, a canon of the Church of Our Lady in Saint-Omer, the work gathers extracts from 192 different texts and manuscripts to portray a universal history or chronological record of the most significant events up to the year 1119. This mystical palm tree, also known as the 'palm of the church,' depicts a set of virtues (fronds) sprouting from a central bulb. The palm tree was a popular early Christian motif, rich in moral and symbolic associations, often used to represent the heavens or paradise.

'Plan of Organization of New York and Erie Railroad' by Daniel Craig McCallum (1855)

Diagram viewed by economists as one of the first organizational charts. The plan represents the division of administrative duties and the number and class of employees engaged in each department of the New York and Erie Railroad. Developed by the railroad's manager, the engineer Daniel Craig McCallum, and his associates, the scheme features a total of 4,715 employees distributed among its five main branches (operating divisions) and remaining boughs (passenger and freight departments). At the roots of the imposing tree, in a circular layout, are the president and the board of directors.

Lima writes in the introduction:

In a time when more than half of the world’s population live in cities, surrounded on a daily basis by asphalt, cement, iron, and glass, it’s hard to conceive of a time when trees were of immense and tangible significance to our existence. But for thousands and thousands of years, trees have provided us with not only shelter, protection, and food, but also seemingly limitless resources for medicine, fire, energy, weaponry, tool building, and construction. It’s only normal that human beings, observing their intricate branching schemas and the seasonal withering and revival of their foliage, would see trees as powerful images of growth, decay, and resurrection. In fact, trees have had such an immense significance to humans that there’s hardly any culture that hasn’t invested them with lofty symbolism and, in many cases, with celestial and religious power. The veneration of trees, known as dendrolatry, is tied to ideas of fertility, immortality, and rebirth and often is expressed by the axis mundi (world axis), world tree, or arbor vitae (tree of life). These motifs, common in mythology and folklore from around the globe, have held cultural and religious significance for social groups throughout history — and indeed still do.

[…]

The omnipresence of these symbols reveals an inherently human connection and fascination with trees that traverse time and space and go well beyond religious devotion. This fascination has seized philosophers, scientists, and artists, who were drawn equally by the tree’s inscrutabilities and its raw, forthright, and resilient beauty. Trees have a remarkably evocative and expressive quality that makes them conducive to all types of depiction. They are easily drawn by children and beginning painters, but they also have been the main subjects of renowned artists throughout the ages.

Dive deeper here.

4. THE MEANING OF HUMAN EXISTENCE

Just as the fracturing of our inner wholenessruptures the soul, a similar fissure rips society asunder and has been for centuries — that between science and the humanities. The former explores how we became human and the latter what it means to be human — a difference at once subtle and monumental, polarizing enough to hinder the answering of both questions. That’s what legendary naturalist, sociobiologist, and Pulitzer-winning writerE.O. Wilson explores with great eloquence and intellectual elegance in The Meaning of Human Existence (public library | IndieBound).

Three decades after Carl Sagan asserted that “if we ever reach the point where we think we thoroughly understand who we are and where we came from, we will have failed,” Wilson — a longtime proponentof bridging the artificial divide between science and the humanities — counters that “we’ve learned enough about the Universe and ourselves to ask these questions in an answerable, testable form.”

And that elusive answer, he argues, has to do with precisely that notion ofmeaning:

In ordinary usage the word “meaning” implies intention, intention implies design, and design implies a designer. Any entity, any process, or definition of any word itself is put into play as a result of an intended consequence in the mind of the designer. This is the heart of the philosophical worldview of organized religions, and in particular their creation stories. Humanity, it assumes, exists for a purpose. Individuals have a purpose in being on Earth. Both humanity and individuals have meaning.

There is a second, broader way the word “meaning” is used and a very different worldview implied. It is that the accidents of history, not the intentions of a designer, are the source of meaning. There is no advance design, but instead overlapping networks of physical cause and effect. The unfolding of history is obedient only to the general laws of the Universe. Each event is random yet alters the probability of later events. During organic evolution, for example, the origin of one adaptation by natural selection makes the origin of certain other adaptations more likely. This concept of meaning, insofar as it illuminates humanity and the rest of life, is the worldview of science.

Whether in the cosmos or in the human condition, the second, more inclusive meaning exists in the evolution of present-day reality amid countless other possible realities.

The idea that we are a cosmic accident is far from new and, to the unexamined existential reflex, far from comforting. And yet, Wilson suggests, there is something enormously gladdening about the notion that out of all possible scenarios, out of the myriad other combinations that would have resulted in not-us, we emerged and made life meaningful. He illustrates this sense of “meaning” with the particular evolutionary miracle of the human brain, the expansion of which was among the most rapid bursts of complex tissue evolution in the known history of the universe:

A spider spinning its web intends, whether conscious of the outcome or not, to catch a fly. That is the meaning of the web. The human brain evolved under the same regimen as the spider’s web. Every decision made by a human being has meaning in the first, intentional sense. But the capacity to decide, and how and why the capacity came into being, and the consequences that followed, are the broader, science-based meaning of human existence.

Premier among the consequences is the capacity to imagine possible futures, and to plan and choose among them. How wisely we use this uniquely human ability depends on the accuracy of our self-understanding. The question of greatest relevant interest is how and why we are the way we are and, from that, the meaning of our many competing visions of the future.

Perched on the precipice of an era when the very question of what it means to be human is continually challenged, we stand to gain that much more from the fruitful cross-pollination of science and the humanities in planting the seeds for the best such possible futures. Like an Emerson of our technoscientific era, Wilson champions the ennobling self-reliance embedded in this proposition:

Humanity … arose entirely on its own through an accumulated series of events during evolution. We are not predestined to reach any goal, nor are we answerable to any power but our own. Only wisdom based on self-understanding, not piety, will save us.

Dive deeper here.

5. THE EDGE OF THE SKY

“If one cannot state a matter clearly enough so that even an intelligent twelve-year-old can understand it,” pioneering anthropologistMargaret Mead wrote in the 1979 volumeSome Personal Views, “one should remain within the cloistered walls of the university and laboratory until one gets a better grasp of one’s subject matter.” Whether or not theoretical cosmologist Roberto Trotta read Mead, he embodies her unambiguous ethos with heartening elegance in The Edge of the Sky: All You Need to Know About the All-There-Is (public library | IndieBound) — an unusual “short story about what we think the All-There-Is is made of, and how it got to be the way it is,” told in the one thousand most common words in the English language. Under such admirable self-imposed restriction — the idea for which was given to Trotta by Randall Munroe, who knows a thing or two aboutilluminating complexity through simplicity — Trotta composes a poetic primer on the universe by replacing some of the densest terminology of astrophysics with invariably lyrical synonyms constructed from these common English words. The universe becomes the “All-There-Is,” Earth our “Home World,” the planets “Crazy Stars,” our galaxy a “Star-Crowd” — because, really, whoever needs supersymmetric particles when one could simply say “Mirror Drops”?

What emerges is a narrative that explains some of the most complex science in modern astrophysics, told in language that sounds like a translation of ancient storytelling, like the folkloric fables of African mythology, the kinds of tales written before we had the words for phenomena, before we had the understanding that demanded those words. Language, after all, always evolves as a mashup of our most commonly held ideas.

Trotta’s story, which spans from the Big Bang (“Big Flash”) to the invention of the telescope (“Big-Seer”) to the discoveries and unknowns that play out at the Large Hadron Collider (“Big Ring”), also features a thoughtfully equalizing play of gender pronouns, casting both women and men as “student-people” — the protagonist-scientists in the history of cosmology and astrophysics.

The story is peppered with appropriately lyrical illustrations by French artistAntoine Déprez.

DARK MATTER: 'In the time it takes you to blink, the number of dark matter drops that fly through your hand is two times the number of people living today in the city that never sleeps.'

In a particularly poetic chapter on space-time and the quest to grasp the scale of the universe, Trotta, who works at the astrophysics group of Imperial College London and has held research positions at Oxford and the University of Geneva, chronicles Einstein’s most enduring legacy:

Doctor Einstein was to become one of the most important student-people ever. He had a quick brain and he had been thinking carefully about the building blocks of the All-There-Is. To his surprise, he found that light was the key to understanding how far-away things in the sky — Crazy Stars, our Star-Crowd, and perhaps even the White Shadows — appear to us.

[…]

You could not explain this using the normal idea of space and time. Mr. Einstein then said that space and time had to be married and form a new thing that he called space-time. Thanks to space-time, he found that time slows down if you fly almost as fast as light and that your arm appears shorter in the direction you are going.

He then asked himself what would happen if you put some heavy stuff, as heavy as a star, in the middle of space-time. He was the first to understand that matter pulls in space-time and changes the way it looks. In turn, the form of space-time is what moves matter one way or another.

It followed that light from stars and the White Shadows in the sky would also be dragged around by the form of space-time. Understanding space-time meant understanding where exactly and how far away from us things are in the sky.

[…]

Mr. Einstein then began to wonder what would happen if he used his space-time idea for the entire All-There-Is.

LARGE HADRON COLLIDER: 'Near that city, student-people have built a large ring under the ground. It would take you over five hours to walk around that Big Ring.'

But Trotta’s greatest feat is the grace with which he addresses the greatest question of cosmology, the one at the heart of the ancient tension betweenscience and religion — the idea that the universe we have seems like amiraculous accident since, despite an infinity of other possible combinations, it somehow cultivated the exact conditions that make life viable. Science rejects the idea of a grand “Creator” who orchestrated these conditions, and religious traditions are predicated on the terror of admitting to such purely accidental origin — a bind with which humanity still tussles vigorously to this day, yet one Trotta untangles with extraordinary intellectual elegance:

Imagine for a minute the following situation.

You enter a room where you find a table with a large number of small, gray, round pieces on it — of the type that you can use to buy a coffee, or a paper, or to pay for parking. The ones with one head on one side and some other picture on the flip side.

Let’s say that there are four hundred of the gray pieces on the table. And they all show heads.

You would not believe for a second that they were all just thrown on the table and happened to land this way. Although this could happen, it would be a hard thing to accept.

It would be easier to imagine that someone had walked into the room before you and had put them all down like this, heads up, all four hundred of them.

The strange thing about the Dark Push is that it is a bit like the four hundred heads-up gray pieces in the room.

If the Dark Push were only a tiny bit larger than it is, then everything we see around us would be very different.

It is as if changing only one of the heads in the four hundred would make the entire world change.

Change the Dark Push by a little bit, and Star-Crowds could not form; none of the stars we see in the sky would be there; the Sun would not be there; our Home-World would not be there; and life, as we know it, could not be here.

We wouldn’t be here to talk about this in the first place.

So the question is: Who or what put down all four hundred heads exactly this way?

MULTIVERSE THEORY: 'Let’s say that there are four hundred of the gray pieces on the table. And they all show heads.'

Trotta offers an answer through a remarkably succinct explanation of the concept of the multiverse and the notion of parallel universes:

Some student-people came to believe that they could understand this by imagining more rooms. A very large number of rooms.

In each of them, the four hundred gray pieces are all thrown up in the air and flipped. And they land in some way, however they may.

In most of the rooms, some of pieces will land heads, and some won’t.

But if you have enough rooms, in the end you’ll find one room where all of the pieces have landed heads-up. Just like that.

There is no need to imagine anyone setting them up in this way.

It’s only a question of having enough rooms and trying them all.

And so the idea is that perhaps the All-There-Is is not all there is.

Dive deeper here.

6. THE SCIENCE OF SHAKESPEARE

William Shakespeare — to the extent that he existed at all — lived during a remarkable period in human history. Born the same year asGalileo, a founding father of the Scientific Revolution, and shortly before Montaigne, the Bard witnessed an unprecedented intersection of science and philosophy as humanity sought to make sense of its existence. One of the era’s most compelling sensemaking mechanisms was the burgeoning field of astronomy, which brought to the ancient quest to order the heavens a new spirit of scientific ambition.

In The Science of Shakespeare: A New Look at the Playwright’s Universe (public library |IndieBound), science journalist Dan Falk explores the curious connection between the legendary playwright and the spirit of the Scientific Revolution, arguing that the Bard was significantly influenced by science, especially by observational astronomy.

Of particular interest is what Falk calls “one of the most intriguing plays (and one of the most overlooked works) in the entire canon” — the romantic tragedyCymbeline. Pointing to a strange and highly symbolic scene in the play’s final act, where the hero sees in a dream the ghosts of his four dead family members circling around him as he sleeps, Falk writes:

Shakespeare’s plays cover a lot of ground, and employ many theatrical tricks — but as for gods descending from the heavens, this episode is unique; there is nothing else like it in the entire canon. Martin Butler calls the Jupiter scene the play’s “spectacular high point,” as it surely is. But the scene is also bizarre, unexpected, and extravagant — so much so that some have wondered if it represents Shakespeare’s own work.

[…]

If anything in Shakespeare’s late plays points to Galileo, this is it: Jupiter, so often invoked by characters in so many of the plays, never actually makes a personal appearance — until this point in Cymbeline. And of course Jupiter is not alone in the scene: Just below him, we see four ghosts moving in a circle. . . . Could the four ghosts represent the four moons of Jupiter, newly discovered by Galileo?

First atlas of the moon, 1647, from 'Ordering the Heavens.' Click image for more.

The timeline, Falk points out, is right — Cymbeline is believed to have been written in the summer or fall of 1610, mere months after the publication of Galileo’s short but seminal treatise on his initial telescopic observations,Sidereus Nuncius (Starry Messenger). Examining a specific passage from the play for evidence, Falk writes:

The passage seems to allude, at least in part, to the sights one might see in the heavens; at the very least, it has something to do with distinguishing different kinds of objects (including, it would seem, stars) from one another. But the context is crucial: The first line is spoken to Imogen; the remaining lines are clearly an aside, spoken only to the audience. He seems to be saying, My story is unbelievable; why would Posthumus stoop so low, when his own wife is so beautiful? After all, he reasons, the eye gives one the power to tell the stars apart, and even to distinguish one stone on the beach from another; can’t Posthumus see the difference between his wife and a common whore? [Penn State University astronomer Peter] Usher passes over the sexual aspect of these lines, however, and focuses on the astronomical: The “vaulted arch” is surely the sky; the “fiery orbs above” must be the stars. Could the precious “spectacles” be a reference to a telescope-like device?

Dive deeper here.

7. A STING IN THE TALE

The great E.O. Wilson is credited with having once said, “If all mankind were to disappear, the world would regenerate back to the rich state of equilibrium that existed ten thousand years ago. If insects were to vanish, the environment would collapse into chaos.” But while the one million or so named species of insects make up about 70% of all known species on Earth, one type of insect is more vital to our planet’s survival — as well as our own — than any other: the humble, mighty bee. In A Sting in the Tale: My Adventures with Bumblebees (public library |IndieBound), British biologist, lifelong wildlife enthusiast and Bumblebee Conservation Trustfounder Dave Goulson explores how bees gave our cosmic home not only its beauty but also its bounty of nourishment, and what responsibility we have — as Jane Goodall once eloquently urged — in repaying that existential gesture.

Inviting us into his evolutionary time machine, Goulson takes us back to the Cretaceous period, between 145.5 and 65.5 million years ago, when Earth was covered in lush forests of giant greenery. The dinosaurs had just taken to the air as newly evolved feathers produced the first birds. Our own ancestors at the time were small and unseemly rat-like creatures lurking under the ferns and feeding on insects and fallen fruit. Goulson writes:

If we could travel to this ancient land, we might be too concerned with the dangers posed by the larger wildlife to notice that there were no flowers; no orchids, buttercups or daisies, no cherry blossoms, no foxgloves in the wooded glades. And no matter how hard we listened, we would not hear the distinctive drone of bees. But all that was about to change.

So why did it change? It turns out that sex does indeed rule the world — two hundred million years after the first ejaculation in Earth’s recorded history, bees stepped in to perform a vital function in our planet’s blossoming into maturity:

Sex has always been difficult for plants, because they cannot move. If one cannot move, then finding a suitable partner and exchanging sex cells with them poses something of an obstacle. The plant equivalent of sperm is pollen, and the challenge facing a plant is how to get its pollen to the female reproductive parts of another plant; not easy if one is rooted to the ground. The early solution, and one still used by some plants to this day, is to use the wind. One hundred and thirty-five million years ago almost all plants scattered their pollen on the wind and hoped against hope that a tiny proportion of it would, by chance, land on a female flower. This is, as you might imagine, a very inefficient and wasteful system, with perhaps 99.99 per cent of the pollen going to waste – falling on the ground or blowing out to sea. As a result they had to produce an awful lot.

Nature abhors waste, and it was only a matter of time before the blind stumbling of evolution arrived at a better solution in the form of insects. Pollen is very nutritious. Some winged insects now began to feed upon it and before long some became specialists in eating pollen. Flying from plant to plant in search of their food, these insects accidentally carried pollen grains upon their bodies, trapped amongst hairs or in the joints between their segments. When the occasional pollen grain fell off the insect on to the female parts of a flower, that flower was pollinated, and so insects became the first pollinators, sex facilitators for plants. A mutualistic relationship had begun which was to change the appearance of the earth. Although much of the pollen was consumed by the insects, this was still a vast improvement for the plants compared to scattering their pollen to the wind.

But this system presented our proto-bees with a serious wayfinding problem: Because flowers were as drably brownish-green as the surrounding vegetation, spotting them was no small task. In order to attract insects, they had to get better at standing out over the competition and “advertising” their delicious pollen.

Dive deeper into how that happened here.

8. THE UNIVERSE

“The mystery of being is a permanent mystery,”John Updike once observed in pondering why the universe exists, and yet of equal permanence is the allure this mystery exerts upon the scientists, philosophers, and artists of any given era. The Universe: Leading Scientists Explore the Origin, Mysteries, and Future of the Cosmos(public library | IndieBound) collects twenty-one illuminating, mind-expanding meditations on various aspects of that mystery, from multiple dimensions to quantum monkeys to why the universe looks the way it does, by some of the greatest scientific thinkers of our time. It is the fourth installment in an ongoing series by Edgeeditor John Brockman, following Thinking (2013), Culture (2011), and The Mind(2011).

In one of the essays, theoretical physicist Leonard Suskind marvels at the unique precipice we’re fortunate to witness:

The beginning of the 21st century is a watershed in modern science, a time that will forever change our understanding of the universe. Something is happening which is far more than the discovery of new facts or new equations. This is one of those rare moments when our entire outlook, our framework for thinking, and the whole epistemology of physics and cosmology are suddenly undergoing real upheaval. The narrow 20th-century view of a unique universe, about 10 billion years old and 10 billion light years across with a unique set of physical laws, is giving way to something far bigger and pregnant with new possibilities.

Gradually physicists and cosmologists are coming to see our ten billion light years as an infinitesimal pocket of a stupendous megaverse.

Dive deeper with Harvard physicist Lisa Randall on “branes” and the science of multiple dimensions and some thoughts on gender in science publishing.

9. NEUROCOMIC

Scientists are only just beginning to understand how the brain works — from what transpires in it while we sleep to how to optimize its memoryto what love does to it to how music affects it — and the rest of us fall somewhere on the spectrum between fascinated and confused when it comes to the intricate inner workings of our master-controller.

From British indie press Nobrow — who also brought us Freud’s graphic biography and Blexbolex’s magnificent No Man’s Land — comes Neurocomic (public library | IndieBound), a graphic novel about how the brain works. This remarkable collaboration between neuroscientist Dr. Hana Roš and neuroscience-PhD-turned-illustrator Dr. Matteo Farinella, with support from the Wellcome Trust, explains the inner workings of the brain in delightful and illuminating black-and-white illustrations, covering everything from perception and hallucinations to memory and emotional recall to consciousness and the difference between the mind and the brain.

We take a stroll through a forest of neurons, then learn about neuroplasticity. (“This is the great power of the brain, it’s plastic!” they tell us in one of the most heartening and reassuring parts. “Once you learn something it is not set in stone, it’s continuously shaped by experience.”) We meet Pavlov and his famous studies of memory in 1897 Russia. We visit the haunting memory caves and the convoluted castles of deception.

This wonderful trailer for the film about the project, directed by Richard Wyllie, takes us behind the scenes of the duo’s marvelous collaboration and creative process:

See more here.

10. THE TALE OF THE DUELING NEUROSURGEONS

“In both writing and sleeping,” Stephen King wrote in his meditation on “creative sleep” and the art of wakeful dreaming, “we learn to be physically still at the same time we are encouraging our minds to unlock from the humdrum rational thinking of our daytime lives.”But while he was exploring the creative process from a metaphorical angle, he was inadvertently describing one of the greatest neurological nightmares that could befall us. Due to the sheer enormity of what happens in the brain while we sleep, there is also a sizable possibility that things would go wrong; when they do, things can get scary. And few sleep-related brain glitches can be scarier than what is known as “sleep paralysis” — the evil twin of lucid dreaming.

Four years after The Disappearing Spoon, his wonderful chronicle of crazy tales from the periodic table, science writer Sam Kean returns with The Tale of the Dueling Neurosurgeons: The History of the Human Brain as Revealed by True Stories of Trauma, Madness, and Recovery (public library | IndieBound) — a mind-bending tour of the mind, which Kean opens with a fascinating example, at once very personal and powerfully illustrative of the brain’s humbling complexity:

I can’t fall asleep on my back — or rather, I don’t dare to. In that position I often slip into a fugue state where my mind wakes up from a dream, but my body remains immobile. In this limbo I can still sense things around me: sunlight trickling through the curtains, passersby on the street below, the blanket tented on my upturned feet. But when I tell my body to yawn and stretch and get on with the day, nothing happens. I’ll recite the command again — Move, you — and the message echoes back, unheeded. I fight, I struggle, I strain to twiddle a toe or flex a nostril, and it does no good. It’s what being reincarnated as a statue would feel like. It’s the opposite of sleepwalking — it’s sleep paralysis.

The worst part is the panic. Being awake, my mind expects my lungs to take full, hearty breaths — to feel my throat expanding and my sternum rising a good six inches. But my body — still asleep, physiologically — takes mere sips of air. I feel I’m suffocating, bit by bit, and panic begins to smolder in my chest.

Dive deeper with Kean’s explanation of how this Rube Goldberg machine of neurological disaster sheds light on how the healthy brain works.

11. WHAT IF?

For years, NASA-roboticist-turned-comic-creator Randall Munroe has been delighting the world with his popular xkcd webcomic, often answering readers’ questions about various aspects of how the world works with equal parts visual wit and scientific rigor. The best of these, as well as a number of never-before-answered ones, are now collected inWhat If?: Serious Scientific Answers to Absurd Hypothetical Questions (public library| IndieBound) — questions like what would happen if a submarine was hit by lightning to what it would actually take to eradicate the common cold to the physics of trying to hit a baseball pitched at the speed of light.

Munroe writes in the introduction:

I’ve been using math to try to answer weird questions for as long as I can remember. When I was five years old, my mother had a conversation with me that she wrote down and saved in a photo album. When she heard I was writing this book, she found the transcript and sent it to me. Here it is, reproduced verbatim from her 25-year-old sheet of paper:

Randall: Are there more soft things or hard things in our house?

Julie: I don’t know.

Randall: How about in the world?

Julie: I don’t know.

Randall: Well, each house has three or four pillows, right?

Julie: Right.

Randall: And each house has about 15 magnets, right?

Julie: I guess.

Randall: So 15 plus 3 or 4, let’s say 4, is 19, right?

Julie: Right.

Randall: So there are probably about 3 billion soft things, and . . . 5 billion hard things. Well, which one wins?

Julie: I guess hard things.

To this day I have no idea where I got “3 billion” and “5 billion” from. Clearly, I didn’t really get how numbers worked.

My math has gotten a little better over the years, but my reason for doing math is the same as it was when I was five: I want to answer questions.

They say there are no stupid questions. That’s obviously wrong; I think my question about hard and soft things, for example, is pretty stupid. But it turns out that trying to thoroughly answer a stupid question can take you to some pretty interesting places.

Dive deeper with Munroe exploration of the math of finding your soul mate.

12. NOTHING

In 2013, Neil deGrasse Tyson hosted a mind-bending debate on the nature of “nothing” — an inquiry that has occupied thinkers since the dawn of recorded thought and permeates everything from Hamlet’s iconic question to the boldest frontiers of quantum physics. That’s precisely what New Scientist editor-in-chief Jeremy Webb explores with a kaleidoscopic lens in Nothing: Surprising Insights Everywhere from Zero to Oblivion(public library | IndieBound) — a terrific collection of essays and articles exploring everything from vacuum to the birth and death of the universe to how the concept of zero gained wide acceptance in the 17th century after being shunned as a dangerous innovation for 400 years. Webb writes:

You might think a book about nothing sounds suspiciously like an oxymoron. But fortunately there’s plenty to explore, because nothing has been a topic of discussion for more than 2,000 years: indeed, the ancient Greeks had a lively disagreement about it. And such have been the changing fortunes of nothing that you can pretty much tell where you are in history just by finding out the prevailing views on nothing.

Take zero, for example, the symbol for the absence of things. Part of it came into being in Babylonia around 300 bc. The rest of it emerged 1,000 years later when the Indians fused that idea with an ancient symbol for nothingness. Another 400 years passed before it arrived in Europe where it was initially shunned as a dangerous innovation. By the 17th century it had gained acceptance, and today it is critical to the definition of every number you use.

[…]

Nothing becomes a lens through which we can explore the universe around us and even what it is to be human. It reveals past attitudes and present thinking.

[…]

Nothings can be difficult to attain: we haven’t reached absolute zero and most likely never will . Nothings can also be messy: what is described as the vacuum of space turns out to be not one, but many. And nothings can be powerful: sick people can get better after talking with a doctor even though nothing material passes between them.

Dive deeper with Jo Marchant’s mind-bending account of the latter power of nothingness — a look at the new science of the placebo effect and how our minds actually affect our bodies.

13. 30 DAYS

“The ideal scientist thinks like a poet and works like a bookkeeper,” the influential biologist E.O. Wilson said in his spectacular recent conversation with the former Poet Laureate Robert Hass, exploring the shared creative wellspring of poetry and science. A beautiful embodiment of it comes from 30 Days, an unusual and bewitching series of “quantum poetry” by xYz — the pseudonym of British biologist and poet Joanna Tilsley, who began writing poetry at the age of eight and continued, for her own pleasure, until she graduated college with a degree in biology. In April of 2013, while undergoing an emotional breakdown, Tilsley took a friend up on a dare and decided to participate in NaPoWriMo — an annual creative writing project inviting participants to write a poem a day for a month. Immersed in cosmology and quantum physics at the time, she found herself enchanted by the scientific poetics of nature as she strolled around her home in North London. Translating that enchantment in lyrical form, she produced a series of thirty poems on everything from DNA to the exoplanet Keppler-62F, a “super-Earth-sized planet orbiting a star smaller and cooler than the sun,” to holometabolism, the process by which the caterpillar metamorphoses into a butterfly, to the Soviet cosmonaut Yuri Gagarin, the first human being to see Earth from space.

Tilsley’s choice of pseudonym is itself remarkably poetic — besides the scientific sensibility, XYZ was the pen name of her grandfather, the late British novelist and war correspondent Frank Tilsley.

Tilsley wrote and illustrated her quantum poems simultaneously, using her vast collection of scanned vintage paper ephemera, old typewriter fonts, and 19th-century artwork (I recognize Benjamin Betts’s “geometrical psychology” illustrations), which she manipulated digitally into beautiful backdrops for her verses. Not unlike the work of William Blake, text and image work together to channel a cohesive atmosphere.

It’s also interesting that Tilsley chose to capitalize nouns and pronouns in the style of religious texts — a poignant juxtaposition with the scientific sensibility of the poems, hinting, consciously or not, at the spiritual element of science.

14. DATACLYSM

In Dataclysm: Who We Are (When We Think No One’s Looking) (public library | IndieBound), writer, musician, and entrepreneur Christian Rudder takes a remarkable look at how person-to-person interaction from just about every major online data source of our time reveal human truths “deeper and more varied than anything held by any other private individual,” and how the tension “between the continuity of the human condition and the fracture of the database” actually sheds light on some of humanity’s most immutable mysteries.

Rudder is the co-founder of the dating siteOKCupid and the data scientist behind its now-legendary trend analyses, but he is also — as it becomes immediately clear from his elegant writing and wildly cross-disciplinary references — a lover of literature, philosophy, anthropology, and all the other humanities that make us human and that, importantly in this case, enhance and ennoble the hard data with dimensional insight into the richness of the human experience. Rudder writes:

I don’t come here with more hype or reportage on the data phenomenon. I come with the thing itself: the data, phenomenon stripped away. I come with a large store of the actual information that’s being collected, which luck, work, wheedling, and more luck have put me in the unique position to possess and analyze.

For the reflexively skeptical, Rudder offers assurance by way of his own self-professed “luddite sympathies”:

I’ve never been on an online date in my life and neither have any of the other founders, and if it’s not for you, believe me, I get that. Tech evangelism is one of my least favorite things, and I’m not here to trade my blinking digital beads for anyone’s precious island. I still subscribe to magazines. I get the Times on the weekend. Tweeting embarrasses me. I can’t convince you to use, respect, or “believe in” the Internet or social media any more than you already do—or don’t. By all means, keep right on thinking what you’ve been thinking about the online universe. But if there’s one thing I sincerely hope this book might get you to reconsider, it’s what you think about yourself. Because that’s what this book is really about. OkCupid is just how I arrived at the story.

Dive deeper with the data on what it really means to be extraordinary.

15. EVOLUTION

We were once amoebae, and here we are today, singing opera and typing on iPhones with opposable thumbs. That alone is enough marvel to put the petty nuisances of everyday life in perspective and fill our human hearts with humility.

As a lover of unusual coloring books and ofscience-oriented children’s books, especially ones that replace myth with science, I was instantly smitten with Evolution: A Coloring Book (public library | IndieBound) by London-based Finnish illustrator Annu Kilpeläinen — the best thing since Darwin’s graphic biography, and also a fine addition to the best children’s books of the year.

This simple yet imaginative primer on science via art explores natural selection, continental drift, what killed the dinosaurs, how birds descended from them, and all the other processes and phenomena that took us to where we are today. Die-cut delights add an element of interactive playfulness to the classic coloring-book experience.

One particularly apt application of the die-cut technique is a series of pages which, through strategically placed cuts, invite an exploration of how human facial features evolved.

Supplement with Bill Nye’s grownup version, Undeniable: Evolution and the Science of Creation.

For more stimulating science reads, keep an eye on this evolving virtual bookshelf.